O modelo DAO está mudando, afetando a maioria das maiores organizações. A governança está atingindo seus limites, com alguns protocolos retornando à centralização parcial.
As plataformas DAO estão evoluindo em 2026, algumas já tendo atingido a capacidade de governança. Outras abandonaram completamente o modelo, alegando lentidão e a necessidade de poderes de decisão emergenciais.
Com base nas estimativas mais recentes, a DAO detém US$ 13,6 bilhões em liquidez total para mais de 50.845 organizações. A maior parte dos fundos está bloqueada na maior DAO. Os tokens de governança permaneceram bastante ativos, expandindo recentemente seu valor para mais de US$ 31 bilhões.
Dos 11,8 milhões de detentores de tokens DAO, apenas cerca de 3,3 milhões são votantes ativos. A proporção de votantes ativos pode variar entre protocolos e comunidades. O modelo DAO provou ser resiliente e levou à governança contínua, embora, ao longo dos anos, algumas decisões tenham sido contestadas. A maior preocupação com o DAO é a capacidade das baleias (grandes investidores) de assumirem o controle do processo de votação e influenciarem as decisões.
Conforme Cryptopolitan relatado, a Optimism DAO foi a mais recente a dividir sua comunidade devido à decisão de recomprar tokens OP.
A DAO passou a adotar uma governança parcialmente centralizada
O ano passado foi dinâmico para alguns projetos que utilizaram uma estrutura de DAO (Organização Autônoma Descentralizada) como parte de seu desenvolvimento. De acordo com a análise feita por uma das organizações de votação ativas, a governança descentralizada atingiu sua capacidade máxima.
Como resultado, várias DAOs de grande escala abandonaram seus processos de votação total ou parcialmente. A Arbitrum consolidou todas as operações de DAO em sua nova estrutura de OpCo. A Jupiter suspendeu a governança por seis meses para reavaliar as atualizações e reconstruir o processo e os incentivos. A Uniswap também concentrou a autoridade operacional na estruturaUNI .
A Gnosis introduziu hard forks com pouca participação da comunidade, enquanto a Scroll fez a transição para uma estrutura liderada pelo CEO.
A maioria das DAOs vinculadas a um protocolo funcional observou que seu processo de governança não é escalável e que as votações costumam ser lentas ou causar conflitos. Nem todos os votantes compreendiam as nuances técnicas e algumas propostas causaram pânico. Como resultado, a governança passou para grupos especializados com conhecimento do contexto, enquanto a comunidade em geral assumiu a supervisão.
A participação na DAO diminuiu em 2025
A governança também declinou em 2025, à medida que a participação atingiu níveis mínimos históricos. A falta de incentivos e de distribuição gratuita de recursos fez com que algumas DAOs não conseguissem encontrar eleitores suficientes. Outras viram a votação ser dominada por grandes investidores para influenciar um resultado específico. A Lido Finance adotou um modelo de governança dual e observou um aumento no engajamento.
Embora Uniswap e Arbitrum tenham tido a maior participação de DAOs, suas comunidades ainda diminuíram no último ano.
Como resultado, a maioria dos projetos migrou para grupos pequenos e focados, com reuniões de governança menos frequentes. A queima de tokens e as mudanças nas taxas foram as principais questões em 2025, relacionadas à distribuição de lucros e ao suporte a tokens.
A propriedade de uma DAO ainda é uma zona cinzenta legal, apesar das propostas para formatos de registro de DAO LLC em algumas jurisdições. As DAOs existem em uma zona cinzenta, o que gera incertezas sobre quem detém o protocolo, a marca ou o direito aos pagamentos, como no caso da Aave DAO versus Aave Labs.
Os tokens DAO também podem passar de uma governança pura para alguma forma de propriedade ou compartilhamento de receita, já que os detentores de tokens podem exigir algum tipo de compensação.
