- Las DAO están adoptando un enfoque más centralizado para evitar votaciones prolongadas y conflictos.
- Jupiter y otras DAO han detenido su proceso de gobernanza en beneficio de la comunidad en general.
- Los tokens de las DAO buscan ofrecer propiedad o recompensas, ya que solo la gobernanza no constituía un incentivo.
El modelo DAO está cambiando, afectando a la mayoría de las organizaciones más grandes. La gobernanza está alcanzando sus límites, con algunos protocolos volviendo a la centralización parcial.
Las plataformas DAO están evolucionando en 2026, ya que algunas han alcanzado la capacidad para la gobernanza. Otras han abandonado el modelo por completo, citando lentitud y la necesidad de poderes de decisión de emergencia.
Según las últimas estimaciones, DAO mantiene $13.6B en liquidez total para más de 50,845 organizaciones. Los fondos están principalmente bloqueados en la mayor DAO. Los tokens de gobernanza aún estaban muy activos, expandiendo recientemente su valor a más de $31B.
De los 11,8 millones de titulares de tokens DAO, solo alrededor de 3,3 millones son votantes activos. La participación activa en las votaciones puede variar entre protocolos y comunidades. El modelo DAO ha demostrado ser resiliente y ha impulsado una gobernanza continua, aunque, con el paso de los años, algunas decisiones han sido cuestionadas. La mayor preocupación con las DAO es la capacidad de las ballenas de tomar el control del proceso de votación e imponer decisiones.
Como Cryptopolitan informó, Optimism DAO fue la última en dividir a su comunidad por una decisión de recomprar tokens OP.
La DAO pasó a una gobernanza parcialmente centralizada
El último año fue dinámico para algunos proyectos que utilizaron una estructura DAO como parte de su desarrollo. Basado en DAO análisis por una de las organizaciones de votantes activos, la gobernanza descentralizada había alcanzado su capacidad.
Como resultado, varias DAO a gran escala abandonaron su proceso de votación, total o parcialmente. Arbitrum consolidó todas las operaciones de la DAO en su nueva estructura OpCo. Jupiter pausó la gobernanza durante seis meses para reevaluar las actualizaciones y reconstruir el proceso y los incentivos. Uniswap también concentró la autoridad operativa en el marco DUNI.
Gnosis introdujo bifurcaciones duras (hard forks) con una limitada participación de la comunidad, mientras que Scroll pasó a una estructura liderada por un CEO.
La mayoría de las DAO vinculadas a un protocolo funcional han señalado que su proceso de gobernanza no escala, y las votaciones suelen ser lentas o generan conflictos. No todos los votantes comprendían los matices técnicos, y algunas propuestas causaron pánico. Como resultado, la gobernanza pasó a manos de grupos especializados con conocimiento del contexto, mientras que la comunidad más amplia se centró en la supervisión.
La participación en las DAO disminuyó en 2025
La gobernanza también disminuyó en 2025, ya que la participación alcanzó mínimos históricos. La falta de incentivos y airdrops hizo que algunas DAO no pudieran encontrar suficientes votantes. Otras vieron cómo las votaciones eran tomadas por ballenas para imponer un resultado específico. Lido Finance adoptó un modo de gobernanza dual y vio aumentar su participación.
Aunque Uniswap y Arbitrum tuvieron la mayor participación en las DAO, sus comunidades siguieron disminuyendo durante el último año.
Como resultado, la mayoría de los proyectos pasaron a grupos pequeños y enfocados con llamadas de gobernanza menos frecuentes. Las quemas de tokens y los interruptores de tarifas fueron los temas principales en 2025, vinculados a la distribución de beneficios y al apoyo a los tokens.
La propiedad de las DAO sigue siendo una zona gris legal, a pesar de las propuestas para el registro de DAO como LLC en algunas jurisdicciones. Las DAO existen en una zona gris, lo que genera incertidumbre sobre quién es el propietario del protocolo, la marca o quién tiene derecho a los pagos, como en el caso de Aave DAO frente a Aave Labs.
Los tokens DAO también pueden pasar de ser puramente de gobernanza a algún tipo de propiedad o participación en los ingresos, ya que los titulares de tokens pueden exigir alguna forma de compensación.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva se especializa en noticias sobre DeFi, negocios y economía. Se graduó de la Universidad de Sofía con una maestría en Filosofía, después de completar una licenciatura de 4 años en Administración de Empresas, Periodismo y Comunicación Masiva. Ha trabajado para uno de los principales periódicos del país, cubriendo materias primas y resultados corporativos. Actualmente, Hristina es autora de noticias colaboradora en Cryptopolitan.
