DAO 模型正在发生变化，影响着大多数大型组织。治理已接近极限，一些协议正在回归部分集中化模式。.
2026年，DAO平台正在不断发展演变，一些平台已经具备了治理能力。而另一些平台则完全放弃了这种模式，理由是其运行缓慢以及需要紧急决策权。.
根据最新估算，DAO 持有超过 50,845 个组织共计 136 亿美元的流动性。这些资金大部分锁定在最大的 DAO 中。治理代币依然非常活跃，近期市值已超过 310 亿美元。
在1180万DAO代币持有者中，只有约330万是活跃投票者。活跃投票比例可能因协议和社区而异。DAO模式已被证明具有韧性，并实现了持续治理，尽管多年来一些决策也存在争议。DAO最大的隐患在于巨鲸可能掌控投票过程并左右决策。.
据 Cryptopolitan 报道，Optimism DAO 是最新一个因是否回购 OP 代币而导致社区分裂的 DAO。
DAO转向部分集中式治理
过去一年对于一些在其开发过程中采用 DAO 架构的项目而言可谓跌宕起伏。根据 分析 一家活跃的投票组织对
因此，一些大型DAO全部或部分放弃了投票流程。Arbitrum将所有DAO运营整合到其新的OpCo架构中。Jupiter暂停治理六个月，以重新评估升级方案并重建流程和激励机制。Uniswap也将运营权限集中到DUNI 框架中。.
Gnosis 引入了社区参与度有限的硬分叉，而 Scroll 则过渡到了 CEO 领导的结构。.
大多数与现有协议挂钩的去中心化自治组织（DAO）都指出，它们的治理流程无法扩展，投票过程往往缓慢或引发冲突。并非所有投票者都理解技术细节，一些提案甚至引发了恐慌。因此，治理权转移到了了解具体情况的专门团队手中，而更广泛的社区则转而进行监督。.
2025年DAO参与度下降
2025年，随着参与度跌至新低，治理也随之下降。由于缺乏激励措施和空投，一些DAO无法找到足够的投票者。另一些DAO则面临投票权被巨鲸操控，以推动特定结果的情况。Lido Finance采用了双重治理模式，并因此获得了更高的参与度。.
虽然 Uniswap 和 Arbitrum 的 DAO 参与度最高，但它们的社区在过去一年中仍然有所下降。.
因此，大多数项目转向了规模较小、目标明确的团队，减少了治理会议的频率。代币销毁和费用调整是2025年的主要问题，这些问题与利润分配和代币支持密切相关。.
尽管一些司法管辖区提出了DAO LLC注册模式的提案，但DAO的所有权在法律上仍处于灰色地带。DAO的存在本身就存在不确定性，例如协议、品牌的归属权以及收益分配权，就像 Aave DAO与 Aave Labs之间的纠纷一样。.
DAO 代币也可能从纯粹的治理转变为某种形式的所有权或收益分享，因为代币持有者可能会要求某种形式的补偿。.
