- La crittografia afferma di essere decentralizzata, ma molti progetti, come le stablecoin e Telegram, sono pieni di controllo centralizzato e backdoor.
- Tether e USDC possono congelare o invertire le transazioni, dimostrando che anche le monete "crypto" hanno poteri centralizzati dietro di esse.
- Telegram non è realmente crittografato per impostazione predefinita e le funzionalità di privacy sono nascoste, rendendolo meno sicuro di quanto la sua reputazione suggerisca.
La crypto è piena di contraddizioni, e la centralizzazione è una delle più grandi. Non c'è bisogno di guardare oltre Telegram, che, nonostante la sua reputazione, è tanto centralizzato quanto il resto.
Nel fine settimana, l'arresto del CEO di Telegram Pavel Durov in Francia ha portato questo paradosso in primo piano. Per un'azienda che dovrebbe incarnare l'etica anarco-cypherpunk, è sicuramente a suo agio con il controllo centralizzato.
A livello tecnico, la crypto dovrebbe essere binaria: o hai la chiave privata, o non ce l'hai. Nessun mezzo termine. Ma quando si guardano le stablecoin centralizzate come Tether o USDC, le cose si fanno strane.
Tether, per esempio, ha inserito backdoor nei suoi smart contract su Ethereum e Tron, dando al suo team il potere di congelare, distruggere, inserire in blacklist e persino invertire le transazioni.
E Tether usa questi poteri tutto il tempo, spesso in risposta a richieste delle forze dell'ordine o, a volte, a un tweet. Circle, l'azienda dietro USDC, non ha esattamente gli stessi leve, ma può comunque congelare i saldi quando le autorità bussano alla porta.
Quanto basta per la decentralizzazione, vero?
La fiducia nella crypto è più fragile di quanto pensi
La blockchain stessa potrebbe essere forte e resistente alla censura, ma molti progetti in questo spazio non incontrano esattamente quello standard aureo di decentralizzazione. Prendi il detto “Non fidarti, verifica”. È un mantra difficile da vivere, specialmente nello strato sociale della crypto.
Quando si tratta di esseri umani, la fiducia è sempre un po' traballante. I portafogli multi-firma (multi-sig), le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO), le fondazioni e le cerimonie di distruzione delle chiavi sono tutti progettati per colmare questo divario di fiducia.
Ma siamo onesti: c'è ancora una grande quantità di fiducia incorporata in questi sistemi. Guarda le reti layer-2 come Optimism e Arbitrum.
Gli utenti devono fidarsi che i firmatari dei loro portafogli multi-sig non si uniscano per spingere un aggiornamento di contratto losco che potrebbe rubare o manomettere i fondi degli utenti.
Stiamo parlando di 39 miliardi di dollari di attività degli utenti in bilico. È una grande scommessa sull'onestà e la competenza umana. E poi c'è Telegram. Allineato con lo spirito della crypto ma centralizzato in un modo che rende la fiducia inevitabile.
Ma non fingiamo che la crittografia sia una risposta chiara qui. La crittografia predefinita ha davvero importanza? Per molte persone, non ne ha.
Molti utenti di Telegram non sono nemmeno lì per la messaggistica crittografata. Stanno trattando Telegram più come una rete sociale che come un messaggero privato.
Crittografia o meno, ha importanza?
L'appeal di Telegram riguarda le funzionalità che lo trasformano in un ibrido dei social media. Prendi i “canali”, ad esempio. Sono come reti di trasmissione pubbliche dove un singolo utente — o pochi — possono inviare messaggi a milioni.
Quando si urla a migliaia di sconosciuti, la privacy non è esattamente una priorità. Poi ci sono quelle enormi chat di gruppo, dove migliaia di persone possono riunirsi, sia in impostazioni pubbliche che solo su invito. In questi scenari, la crittografia non è davvero un fattore perché non c'è alcuna aspettativa di privacy.
Ora, diciamo che esci da una chat di gruppo pubblica per avere una chat più privata con alcuni amici. Potresti pensare che meriti più sicurezza, vero?
Ma con Telegram, questo non sta accadendo a meno che tu non abiliti manualmente la funzione “Secret Chat”, che è sepolta sotto più livelli di menu e non è nemmeno disponibile se l'altra persona è offline. Quanto basta per la messaggistica privata senza interruzioni.
Poi c'è la questione della privacy per coloro che usano Telegram per i suoi aspetti sociali. Potresti essere su Telegram solo per consumare contenuti, non per produrli.
Ma nel momento in cui qualcuno cerca di inviarti un messaggio privato, le preoccupazioni sulla privacy tornano in gioco. Stai davvero scavando nelle impostazioni per attivare “Secret Chat” solo per evitare i server di Telegram? Probabilmente no.
C'è questa idea che Pavel sia un campione della libertà di espressione, resistendo alle pressioni della “Matrix” o di chiunque altro. Ma anche se Pavel ha mantenuto la sua posizione su alcune questioni, la piattaforma stessa è lontana dall'essere un bastione di decentralizzazione.
Per un'azienda con 900 milioni di utenti e mucchi di dati sensibili, la fiducia è ancora il gioco. E la fiducia è una cosa traballante in un mondo che dovrebbe essere costruito su codice, non su persone.
È tempo di ripensare cosa significhi decentralizzazione in ogni strato di questo settore. Se l'attuale configurazione di Telegram è un esempio, siamo lontani da quell'ideale.
I cervelli più intelligenti del crypto leggono già la nostra newsletter. Vuoi unirti a loro? Unisciti a loro.
Dichiarazione di responsabilità. Le informazioni fornite non costituiscono consigli di trading. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Si consiglia vivamente di effettuare ricerche indipendenti e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Jai Hamid
Jai Hamid si occupa di criptovalute, mercati azionari, tecnologia, economia globale ed eventi geopolitici che influenzano i mercati da 6 anni. Ha collaborato con pubblicazioni focalizzate sulla blockchain, tra cui AMB Crypto, Coin Edition e CryptoTale, per analisi di mercato, grandi aziende, regolamentazione e tendenze macroeconomiche. Si è formata presso la London School of Journalism e ha condiviso tre volte le sue analisi sui mercati delle criptovalute su una delle principali reti televisive dell'Africa.
