- La crypto se prétend décentralisée, mais de nombreux projets, comme les stablecoins et Telegram, regorgent de contrôle centralisé et de portes dérobées.
- Tether et USDC peuvent geler ou annuler des transactions, ce qui montre que même les « cryptomonnaies » ont des pouvoirs centralisés derrière elles.
- Telegram n'est pas véritablement chiffré par défaut, et les fonctionnalités de confidentialité sont enfouies, ce qui le rend moins sécurisé que sa réputation ne le suggère.
La crypto est pleine de contradictions, et la centralisation est l'une des plus importantes. Regardez Telegram, qui, malgré sa réputation, est tout aussi centralisé que les autres.
Ce week-end, l'arrestation du PDG de Telegram, Pavel Durov, en France a mis ce paradoxe en évidence. Pour une entreprise censée incarner l'éthique anarcho-cypherpunk, elle est confortablement installée dans un contrôle centralisé.
Sur le plan technique, la crypto est censée être binaire : soit vous avez la clé privée, soit vous ne l'avez pas. Pas de terrain d'entente. Mais lorsque vous regardez les stablecoins centralisés comme Tether ou USDC, les choses deviennent étranges.
Tether, par exemple, a intégré des portes dérobées dans ses contrats intelligents Ethereum et Tron, donnant à son équipe le pouvoir de geler, détruire, mettre sur liste noire et même annuler des transactions.
Et Tether utilise ces pouvoirs tout le temps, souvent en réponse à des demandes des forces de l'ordre ou, parfois, à un tweet. Circle, l'entreprise derrière USDC, n'a pas tout à fait autant de leviers, mais elle peut toujours geler les soldes lorsque les autorités se présentent.
Alors, parlons de décentralisation, d'accord ?
La confiance dans la crypto est plus fragile que vous ne le pensez
La blockchain elle-même peut être forte et résistante à la censure, mais beaucoup de projets dans cet espace ne répondent pas tout à fait à ce standard d'or de décentralisation. Prenons l'adage « Ne faites pas confiance, vérifiez ». C'est un mantra difficile à vivre, surtout dans la couche sociale de la crypto.
En ce qui concerne les humains, la confiance est toujours un peu vacillante. Les portefeuilles multi-signatures (multi-sigs), les organisations autonomes décentralisées (DAO), les fondations et les cérémonies de destruction de clés sont tous conçus pour combler ce fossé de confiance.
Mais soyons réalistes : il y a encore une énorme quantité de confiance intégrée dans ces systèmes. Regardez les réseaux de couche 2 comme Optimism et Arbitrum.
Les utilisateurs doivent faire confiance au fait que les signataires de leurs portefeuilles multi-sigs ne se coordonneront pas pour pousser une mise à jour de contrat douteuse qui pourrait voler ou manipuler les fonds des utilisateurs.
Nous parlons de 39 milliards de dollars d'actifs utilisateurs en jeu. C'est un gros pari sur l'honnêteté et la compétence humaines. Et puis il y a Telegram. Aligné avec l'esprit de la crypto tout en étant centralisé d'une manière qui rend la confiance inévitable.
Mais ne prétendons pas que le chiffrement est une réponse claire ici. Le chiffrement par défaut a-t-il même de l'importance ? Pour beaucoup de gens, non.
Beaucoup d'utilisateurs de Telegram ne sont même pas là pour la messagerie chiffrée. Ils traitent Telegram davantage comme un réseau social que comme un messager privé.
Chiffré ou non, est-ce que cela compte ?
L'attrait de Telegram réside dans les fonctionnalités qui en font un hybride des médias sociaux. Prenons les « chaînes », par exemple. Ce sont comme des réseaux de diffusion publique où un seul utilisateur — ou quelques-uns — peuvent envoyer des messages à des millions de personnes.
Lorsque vous criez à des milliers d'inconnus, la confidentialité n'est pas exactement une priorité. Ensuite, il y a ces énormes chats de groupe, où des milliers de personnes peuvent se réunir, soit dans des paramètres publics, soit sur invitation. Dans ces scénarios, le chiffrement n'est vraiment pas un facteur car il n'y a aucune attente de confidentialité.
Maintenant, disons que vous sortez d'un chat de groupe public pour avoir une conversation plus privée avec quelques amis. Vous pensez peut-être que cela mérite plus de sécurité, n'est-ce pas ?
Mais avec Telegram, cela ne se produit pas à moins que vous n'activiez manuellement la fonctionnalité « Secret Chat », qui est enfouie sous plusieurs couches de menu et n'est même pas disponible si l'autre personne est hors ligne. Alors, parlons de messagerie privée transparente.
Ensuite, il y a la question de la confidentialité pour ceux qui utilisent Telegram pour ses aspects sociaux. Vous pourriez simplement être sur Telegram pour consommer du contenu, pas pour le produire.
Mais dès que quelqu'un essaie de vous envoyer un message privé, les préoccupations en matière de confidentialité reviennent au premier plan. Allez-vous vraiment fouiller dans les paramètres pour activer « Secret Chat » juste pour éviter les serveurs de Telegram ? Probablement pas.
Il y a cette idée que Pavel est un champion de la liberté d'expression, résistant à la pression de « la Matrice » ou d'autres. Mais même si Pavel a tenu bon sur certains sujets, la plateforme elle-même est loin d'être un bastion de décentralisation.
Pour une entreprise avec 900 millions d'utilisateurs et des tonnes de données sensibles, la confiance reste le jeu. Et la confiance est une chose fragile dans un monde censé être construit sur du code, et non sur des personnes.
Il est temps de repenser ce que signifie la décentralisation dans chaque couche de cette industrie. Si la configuration actuelle de Telegram est un indicateur, nous sommes loin de cet idéal.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
