Криптовалюта полна противоречий, и централизация — одно из самых больших. Не ищите ничего дальше, чем Telegram, который, несмотря на свою репутацию, так же централизован, как и все остальные.
На выходных арест генерального директора Telegram Павла Дурова во Франции привлек внимание к этому парадоксу. Для компании, которая должна воплощать дух анархо-шифропанка, централизованное управление, безусловно, удобно.
На техническом уровне криптовалюта должна быть двоичной — либо у вас есть закрытый ключ, либо нет. Никакой золотой середины. Но когда вы смотрите на централизованные стейблкоины, такие как Tether или USDC, ситуация становится странной.
Tether, например, встроила бэкдоры в свои смарт-tracEthereum и Tron , предоставив своей команде возможность замораживать, уничтожать, вносить в черный список и даже отменять транзакции.
И Tether использует эти полномочия постоянно, часто в ответ на запросы правоохранительных органов или, иногда, на твиты. У Circle, компании, стоящей за USDC, не так много рычагов, но они все равно могут заморозить балансы, когда к ним постучатся власти.
Вот вам и децентрализация, не так ли?
Доверие к криптовалюте более хрупко, чем вы думаете
Сам блокчейн может бытьtronи устойчивым к цензуре, но многие проекты в этой области не совсем соответствуют золотому стандарту децентрализации. Возьмите поговорку «Не доверяй, проверяй». Жить по этой мантре непросто, особенно в социальном слое криптовалют.
Когда дело касается людей, доверие всегда немного шаткое. Кошельки с мультиподписями (multi-sigs), децентрализованные автономные организации (DAO), фонды и церемонии сжигания ключей — все это призвано устранить этот разрыв в доверии.
Но давайте будем честными: к этим системам по-прежнему заложено огромное доверие. Посмотрите на сети второго уровня, такие как Optimism и Arbitrum.
Пользователи должны быть уверены, что лица, подписавшие их мультиподписные кошельки, не объединятся, чтобы протолкнуть какое-то сомнительное обновлениеtrac, которое может украсть или испортить средства пользователей.
Мы говорим о пользовательских активах на сумму 39 миллиардов долларов, висящих на балансе. Это большая ставка на человеческую честность и компетентность. А еще есть Телеграм. Соответствует духу криптографии, но централизован таким образом, что доверие становится неизбежным.
Но давайте не будем притворяться, что шифрование — это однозначный ответ. Имеет ли значение шифрование по умолчанию? Для многих людей это не так.
Многие пользователи Telegram не имеют доступа даже к зашифрованным сообщениям. Они относятся к Telegram скорее как к социальной сети, чем к частному мессенджеру.
Шифрование или нет, имеет ли это значение?
Привлекательность Telegram заключается в функциях, которые превращают его в гибрид социальных сетей. Возьмем, к примеру, «каналы». Это похоже на сети общественного вещания, где один или несколько пользователей могут отправлять сообщения миллионам.
Когда вы кричите тысячам незнакомцев, конфиденциальность не является главным приоритетом. Кроме того, есть огромные групповые чаты, в которых могут собираться тысячи людей, либо публично, либо только по приглашению. В этих сценариях шифрование на самом деле не имеет значения, поскольку конфиденциальность не ожидается.
Теперь предположим, что вы выходите из общедоступного группового чата, чтобы пообщаться с несколькими друзьями в более приватном режиме. Вы можете подумать, что это заслуживает большей безопасности, не так ли?
Но с Telegram этого не произойдет, если вы вручную не включите функцию «Секретный чат», которая скрыта под несколькими уровнями меню и недоступна даже, если другой человек не в сети. Вот вам и беспрепятственный обмен личными сообщениями.
Кроме того, возникает вопрос конфиденциальности для тех, кто использует Telegram в социальных целях. Возможно, вы находитесь в Telegram просто для того, чтобы потреблять контент, а не производить его.
Но в тот момент, когда кто-то пытается отправить вам личное сообщение, проблемы конфиденциальности снова вступают в игру. Вы действительно собираетесь копаться в настройках, чтобы включить «Секретный чат», чтобы избежать серверов Telegram? Вероятно, нет.
Есть мнение, что Павел — поборник свободы слова, сопротивляющийся давлению со стороны «Матрицы» или кого-то еще. Но даже если Павел и стоит на своем по некоторым вопросам, сама платформа далека от того, чтобы быть бастионом децентрализации.
Для компании с 900 миллионами пользователей и кучей конфиденциальных данных доверие по-прежнему играет важную роль. А доверие — вещь шаткая в мире, который должен строиться на коде, а не на людях.
Пришло время переосмыслить, что означает децентрализация на каждом уровне этой отрасли. Если судить по нынешней настройке Telegram, мы далеки от этого идеала.
Криптополитическая академия: устал от рыночных колебаний? Узнайте, как DeFi может помочь вам получить стабильный пассивный доход. Зарегистрироваться сейчас
