L'ASIC cerca un appello alla Corte Suprema sulla sentenza della Corte Federale Plenaria sui prodotti di rendimento crypto

L'ASIC, l'autorità di regolamentazione aziendale australiana, il 21 maggio ha chiesto un permesso speciale alla Corte Suprema per appellarsi contro una sentenza della Corte Federale Plenaria a favore dello scambio crypto Block Earner. L'appello ha intensificato la disputa legale sullo status dei prodotti di rendimento degli asset digitali.

La Commissione Australiana per gli Investimenti e le Valute (ASIC) chiesto alla Corte Suprema per chiarire cosa rientri nella definizione di prodotto finanziario, segnalando la sua intenzione di sfidare la sentenza della Corte Federale Plenaria secondo cui il prodotto crypto a rendimento fisso di Block Earner non è un prodotto finanziario ai sensi del Corporations Act 2001.

In particolare, vuole che la Corte Suprema spieghi come i prodotti che generano interessi e i prodotti che prevedono la conversione di attività da una forma all'altra siano regolamentati e trattati ai sensi della Legge.

L'ASIC ritiene che la definizione di prodotto finanziario sia stata redatta in modo ampio e neutrale rispetto alla tecnologia, e che sia nell'interesse pubblico chiarire questo aspetto. Secondo il regolatore australiano, il chiarimento è importante poiché si applica a tutti i prodotti e servizi finanziari, che coinvolgano o meno asset crypto.

La Corte Suprema prenderà in considerazione la domanda dell'ASIC in una data da determinarsi.

Karaboga concorda sul fatto che la questione riguarda la definizione di prodotto finanziario

L'CEO e co-fondatore di Block Earner, Charlie Karaboga, ha riconosciuto la domanda dell'ASIC alla Corte Suprema e ha notato che la questione è ora collegata a una domanda legale più ampia sulla definizione di prodotto finanziario. Ha aggiunto che la definizione si estende ben oltre Block Earner e il settore crypto.

Il 22 aprile la Corte Federale Plenaria dell'Australia ha emesso una sentenza a favore del prestatore crypto Block Earner, ribaltando le precedenti conclusioni secondo cui il suo prodotto "Earner" dismesso costituiva un prodotto finanziario regolamentato che richiedeva una licenza.

Con la sentenza, un appello da parte di ASIC per imporre sanzioni a Block Earner è stato respinto, e il regolatore è stato ordinato di pagare tutti i costi legali, inclusi quelli sostenuti durante il processo originale. 

Il tribunale ha anche ribaltato completamente tutte le precedenti conclusioni secondo cui l'azienda aveva violato le leggi finanziarie. Fondamentale per la decisione del tribunale è stata la constatazione che i clienti non avevano alcuna esposizione alle prestazioni aziendali di Block Earner al di fuori del tasso di interesse concordato e che i termini contrattuali inquadravano il prodotto come un prestito, non come un investimento.

"Block Earner continua a operare normalmente e rimane pienamente impegnata nella conformità, nell'innovazione e nella costruzione di prodotti che avvantaggiano i consumatori australiani."

–Charlie Karaboga, CEO e co-fondatore di Block Earner

Karaboga crede anche che la sentenza dell'aprile della Corte Federale Plenaria fosse una decisione forte e ben motivata che ha salvaguardato l'integrità delle operazioni di Block Earner. Ha aggiunto che lo scambio rimane fiducioso nella solidità di tale giudizio e risponderà alla domanda dell'ASIC attraverso i canali legali appropriati.

La Corte Federale Plenaria dichiara che 'Earner' non è un prodotto finanziario 

Ad aprile, una decisione della Corte Federale Plenaria ha ribaltato le precedenti conclusioni contro Block Earner, che l'ASIC sosteneva avesse offerto un prodotto crypto a rendimento fisso chiamato "Earner" senza una licenza di servizi finanziari. Il tribunale ha ascoltato l'appello dell'ASIC e il contro-appello di Block Earner il 6 marzo di quest'anno, e in seguito ha accolto il contro-appello di Block Earner e respinto l'appello dell'ASIC il 22 aprile.

La Corte Plenaria ha notevolmente riscontrato che l'offerta non costituiva un prodotto finanziario ai sensi della legge esistente, il che ha rappresentato un colpo per L'ASIC gli sforzi per portare i servizi crypto sotto lo stesso quadro normativo della finanza tradizionale. Ha anche respinto le accuse dell'ASIC secondo cui l'offerta di asset digitali a rendimento variabile di Block Earner chiamata "Access" era un prodotto finanziario e che Block Earner si era impegnata in attività di servizi finanziari non autorizzate offrendo Access. 

Il team di Block Earner ha anche sostenuto che la sua offerta permetteva semplicemente ai clienti di prestare criptovalute a termini fissi e ricevere interessi senza mettere in comune i fondi o esporre gli utenti al rischio aziendale.