ASIC busca apelación ante el Tribunal Supremo sobre la decisión del Tribunal Federal Completo sobre productos de rendimiento de criptomonedas

ASIC, el regulador corporativo de Australia, el 21 de mayo, solicitó permiso especial al Tribunal Supremo para apelar una decisión del Tribunal Federal Completo a favor del exchange de criptomonedas Block Earner. La apelación intensificó la disputa legal sobre el estatus de los productos de rendimiento de activos digitales.

La Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) se les preguntó solicitó al Tribunal Supremo que aclare qué cae dentro de la definición de producto financiero, señalando su intención de desafiar la decisión del Tribunal Federal Completo de que el producto de rendimiento fijo de criptomonedas de Block Earner no es un producto financiero bajo la Ley de Sociedades de 2001.

Particularmente, quiere que el Tribunal Supremo explique cómo se regulan y tratan los productos que generan intereses y los productos que implican la conversión de activos de una forma a otra bajo la Ley.

ASIC cree que la definición de producto financiero fue redactada de manera amplia y neutral tecnológicamente, y que es de interés público aclarar esto. Según el regulador australiano, la aclaración es importante ya que se aplica a todos los productos y servicios financieros, ya sea que involucren activos cripto o no.

El Tribunal Supremo considerará la solicitud de ASIC en una fecha por determinar.

Karaboga coincide en que el asunto se relaciona con la definición de un producto financiero

El CEO y cofundador de Block Earner, Charlie Karaboga, reconoció la solicitud de ASIC al Tribunal Supremo y señaló que el asunto ahora está relacionado con una pregunta legal más amplia sobre la definición de un producto financiero. Añadió que la definición se extiende mucho más allá de Block Earner y del sector cripto.

El Tribunal Federal Completo de Australia falló a favor del prestamista de criptomonedas Block Earner el 22 de abril, revirtiendo hallazgos anteriores de que su producto “Earner” discontinuo constituía un producto financiero regulado que requería licencia.

Con la resolución, se desestimó la apelación presentada por 7 para imponer sanciones a Block Earner, y se ordenó al regulador pagar los costos legales completos, incluidos los incurridos durante el juicio original. 

El tribunal también anuló por completo todas las decisiones previas que establecían que la empresa había violado las leyes financieras. Fundamental para la decisión del tribunal fue la constatación de que los clientes no tenían exposición al rendimiento empresarial de Block Earner más allá de la tasa de interés acordada y que los términos contractuales enmarcaban el producto como un préstamo, no como una inversión.

“Block Earner continúa operando con normalidad y sigue comprometido plenamente con el cumplimiento normativo, la innovación y la creación de productos que beneficien a los consumidores australianos.”

–Charlie Karaboga, CEO y cofundador de Block Earner

Karaboga también cree que la decisión del Tribunal Federal Completo de abril fue una decisión sólida y bien razonada que defendió la integridad de las operaciones de Block Earner. Añadió que el exchange permaneció confiado en la solidez de ese juicio y respondería a la solicitud de ASIC a través de los canales legales apropiados.

El Tribunal Federal Supremo declara que ‘Earner’ no es un producto financiero 

En abril, una decisión del Tribunal Federal Supremo anuló las resoluciones anteriores en contra de Block Earner, que la ASIC argumentaba había ofrecido un producto de criptomonedas con rendimiento fijo llamado “Earner” sin una licencia de servicios financieros. El tribunal escuchó la apelación de la ASIC y la contrapelación de Block Earner el 6 de marzo de este año, y posteriormente admitió la contrapelación de Block Earner y desestimó la apelación de la ASIC el 22 de abril.

El Tribunal Supremo destacó que la oferta no constituía un producto financiero según la legislación vigente, lo cual fue un duro golpe para La los esfuerzos por integrar los servicios de criptomonedas bajo el mismo marco que las finanzas tradicionales. También desestimó las alegaciones de la ASIC de que la oferta de Block Earner relacionada con activos digitales de rendimiento variable “Access” era un producto financiero y de que Block Earner realizaba actividades de servicios financieros sin licencia al ofrecer Access. 

El equipo de Block Earner también argumentó que su oferta simplemente permitía a los clientes prestar criptomonedas bajo términos fijos y recibir intereses sin agrupar fondos ni exponer a los usuarios a riesgos empresariales.