ASIC busca apelar ante el Tribunal Superior el fallo completo del Tribunal Federal sobre los productos de rendimiento de criptomonedas

El 21 de mayo, ASIC, el regulador corporativo de Australia, solicitó autorización especial al Tribunal Superior para apelar una sentencia del Tribunal Federal en pleno a favor de la plataforma de intercambio de criptomonedas Block Earner. La apelación intensificó la disputa legal sobre la situación de los productos de rendimiento de activos digitales.

La Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) solicitó al Tribunal Superior que aclarara qué se incluye en la defide producto financiero, lo que indica su intención de impugnar el fallo del Tribunal Federal Pleno que dictaminó que el producto de criptomonedas de rendimiento fijo de Block Earner no es un producto financiero según la Ley de Sociedades de 2001.

En particular, quiere que el Tribunal Superior explique cómo se regulan y tratan en la Ley los productos que generan intereses y los productos que implican la conversión de activos de una forma a otra.

La ASIC considera que la defide producto financiero se redactó de forma amplia y tecnológicamente neutral, y es de interés público aclararla. Según el regulador australiano, esta aclaración es importante, ya que se aplica a todos los productos y servicios financieros, independientemente de si involucran criptoactivos o no.

El Tribunal Superior considerará la solicitud de ASIC en una fecha que se determinará.

Karaboga está de acuerdo en que el asunto se relaciona con la defide un producto financiero

director ejecutivo y cofundador de Block Earner, reconoció la solicitud de ASIC ante el Tribunal Superior y señaló que el asunto ahora está relacionado con una cuestión legal más amplia sobre la defidefidefi defidefidefidefi defidefise extiende mucho más allá de Block Earner y el sector de las criptomonedas.

El Tribunal Federal de Australia falló a favor del prestamista de criptomonedas Block Earner el 22 de abril, revocando los hallazgos anteriores de que su producto discontinuado “Earner” constituía un producto financiero regulado que requería licencia.

Con el fallo, se desestimó una apelación de ASIC para imponer sanciones a Block Earner, y se ordenó al regulador pagar todos los costos legales, incluidos los incurridos en el juicio original. 

El tribunal también revocó por completo todas las conclusiones previas de que la empresa había infringido las leyes financieras. Un aspecto crucial de la decisión del tribunal fue la constatación de que los clientes no tenían exposición al rendimiento comercial de Block Earner más allá de la tasa de interés acordada y que las condicionestracenmarcaban el producto como un préstamo, no como una inversión.

Block Earner continúa operando con normalidad y mantiene su total compromiso con el cumplimiento normativo, la innovación y la creación de productos que beneficien a los consumidores australianos

–Charlie Karaboga, director ejecutivo y cofundador de Block Earner

Karaboga también considera que el fallo del Tribunal Federal Pleno de abril fue una decisióntrony bien fundamentada que confirmó la integridad de las operaciones de Block Earner. Añadió que la bolsa seguíadent en la solidez de dicha sentencia y que respondería a la solicitud de ASIC a través de los canales legales correspondientes.

El Tribunal Federal en pleno dice que 'Earner' no es un producto financiero 

En abril, una decisión del Tribunal Federal en Pleno revocó las resoluciones anteriores contra Block Earner, que, según ASIC, había ofrecido un producto criptográfico de rendimiento fijo llamado "Earner" sin licencia de servicios financieros. El tribunal escuchó la apelación de ASIC y la contraapelación de Block Earner el 6 de marzo de este año, y posteriormente estimó la contraapelación de Block Earner y desestimó la apelación de ASIC el 22 de abril.

El Tribunal Pleno dictaminó que la oferta no constituía un producto financiero según la legislación vigente, lo que supuso un revés para los de la ASIC por integrar los servicios de criptomonedas en el mismo marco legal que las finanzas tradicionales. Asimismo, desestimó las alegaciones de la ASIC de que la oferta de activos digitales de rendimiento variable de Block Earner, denominada «Access», era un producto financiero y que Block Earner había incurrido en prácticas de servicios financieros sin licencia al ofrecer Access. 

El equipo de Block Earner también argumentó que su oferta simplemente permitía a los clientes prestar criptomonedas bajo plazos fijos y recibir intereses sin agrupar fondos ni exponer a los usuarios a riesgos comerciales.