Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia, a été interrogé sur le nouveau projet Grokipedia d'Elon Musk, un prétendu concurrent de Wikipédia.
S'exprimant lors du CNBC Technology Executive Council Summit à New York, Jimmy a déclaré qu'il n'avait pas besoin d'étudier le contenu de Grokipedia pour prédire son issue. « Je ne suis pas optimiste quant à sa capacité à créer quelque chose de très utile pour le moment », a-t-il affirmé.
Le site a connu un « démarrage difficile » après son lancement, et Jimmy a clairement indiqué qu'il n'était pas inquiet de la concurrence.
Jimmy a précisé que son manque d'intérêt pour l'évaluation de Grokipedia n'avait rien de personnel. Il estime que le problème fondamental réside dans la technologie sous-jacente. Selon lui, les vastes modèles linguistiques utilisés par Musk commettront inévitablement des erreurs importantes.
Selon lui, « nous savons que ChatGPT et tous les autres LLM ne sont pas assez compétents pour rédiger des articles wiki ». Par conséquent, à ses yeux, Grokipedia ne représente pas une menace pour ce que Wikipédia a construit depuis plus de vingt ans.
Le Pays de Galles réfute les affirmations de Musk et répond aux accusations de « woke »
Musk a affirmé à plusieurs reprises que Wikipédia souffrait d'un « biais woke ». Jimmy a catégoriquement rejeté cette affirmation. « Il se trompe », a-t-il déclaré. Il a expliqué que la plateforme s'appuie sur des sources reconnues. « Nous ne traitons pas des farfelus isolés de la même manière que le New England Journal of Medicine, et cela ne fait pas de nous des personnes woke », a-t-il précisé.
Jimmy a ajouté que le fait que le site cite de grands médias comme le New York Times ne le rend pas politique. « Nous sommes tellement radicaux que nous citons le New York Times », a-t-il déclaré , soulignant à quel point cette accusation lui paraît absurde.
Le fondateur de Wikipédia a également critiqué le ton de Grokipedia. « Apparemment, on y trouve beaucoup d'éloges sur le génie d'Elon Musk. Je suis donc certain que c'est parfaitement neutre », a-t-il déclaré. Musk, quant à lui, semble convaincu que Grokipedia surpassera Wikipédia, affirmant qu'elle la dépassera « de loin en termes d'étendue, de profondeur et de précision »
Jimmy a soutenu que la création d'une plateforme de connaissances fiable ne pouvait être automatisée. Il a estimé que les coûts technologiques de Wikipédia atteignaient environ 175 millions de dollars par an. À titre de comparaison, les géants de la tech devraient investir près de 550 milliards de dollars dans l'IA l'année prochaine.
Malgré tout cet cash, il a confié qu'ils avaient toujours du mal à éviter les erreurs. Il a donné un exemple : lorsqu'on demande à des mannequins de recherche qui est sa femme, ils donnent systématiquement de mauvaises réponses. Elle a travaillé en politique britannique et est connue, mais aucun mannequin ne répond. « Dès qu'on demande à un mannequin de recherche de se renseigner en profondeur, c'est la catastrophe », a-t-il déclaré.
Un autre exemple nous vient de la communauté wiki allemande. Un utilisateur a créé un programme pour vérifier les numéros ISBN des références de livres. Le programme a constaté que beaucoup étaient faux. L'utilisateur qui les avait ajoutés a admis par la suite avoir utilisé ChatGPT, qui, selon Jimmy, « invente des livres sans problème ».
Le Pays de Galles affirme que Wikipédia doit rester neutre et se préparer aux défis de l'IA
Jimmy a déclaré que les critiques de Musk et d'autres renforcent un point important pour Wikipédia .
« Il est essentiel pour nous et la communauté Wikipédia de répondre à ce genre de critiques en réaffirmant notre neutralité et en étant extrêmement vigilants quant à nos sources », a-t-il déclaré. « Nous ne devons pas devenir une "wokepedia". Ce n'est pas ce que nous devons être, ni ce que les gens attendent de nous. Cela nuirait à la confiance. »
Il a déclaré que le public a parfois une vision exagérée de Wikipédia. La plateforme s'est améliorée au fil des ans, mais il reste encore beaucoup à faire. Et le contexte se complexifie.
Les titulaires d'un LLM peuvent désormais générer de faux sites web remplis de textes si crédibles qu'ils trompent le public. Jimmy a déclaré que cela induira les internautes en erreur, mais qu'il sera plus difficile de tromper la communauté Wikipédia, qui étudie depuis 25 ans les méthodes de vérification des sources.
Jimmy n'est pas totalement opposé à l'IA. Il a reconnu que l'IA générative pourrait apporter une aide ponctuelle à la plateforme, par exemple en permettant de trouver de nouvelles informations dans des sources fiables. « Cela pourrait nous aider à travailler plus rapidement », a-t-il déclaré. Cependant, développer un équivalent de Wikipédia coûterait trop cher pour le moment.
Il a conclu sur un ton direct : « On parle des erreurs que commet ChatGPT. Imaginez une IA entraînée uniquement sur Twitter. Ce serait une IA folle et agressive, entraînée sur des absurdités », a déclaré Jimmy.
