La communauté de Polymarket proteste contre le vote oracle des baleines d'UMA et dénonce une manipulation du marché

La communauté Polymarket a tiré la sonnette d'alarme concernant des décisions erronées des oracles. Le vote sur le protocole UMA a influencé un marché de prédiction où plus de 200 millions de dollars étaient en jeu.

Polymarket fait face à une vague de critiques suite à la résolution d'une paire de prédictions qui a révélé une injustice et une possible attaque en matière de gouvernance de la part des détenteurs d'UMA. 

La paire de prédictions en question ciblait l'actualité, un sujet potentiellement controversé. Polymarket a ainsi ouvert une paire de tokens sur la question : « Zelensky portera-t-il un costume avant juillet ? ». Le marché a connu une forte volatilité, et le poids des votes « Non » a augmenté de façon suspecte en juin. 

La plateforme Polymarket est confrontée à un problème de crédibilité au moment même où les positions ouvertes augmentent. Le mois dernier, les positions ouvertes sur les paires de prédiction sont passées de 88 millions de dollars à plus de 138 millions de dollars. 

Polymarket conserve également un volume d'environ 20 000 traders actifs quotidiens. Suite à l'annonce d'un partenariat avec X, Polymarket s'est imposé comme un arbitre de l'actualité et un outil d'évaluation de la vérité. Le fiasco du procès Zelensky pourrait toutefois fragiliser cette autorité. 

L'actualité a figuré parmi les marchés de prédiction les plus actifs, au même niveau voire plus que les événements sportifs. Cependant, l'actualité est aussi le sujet le plus sujet à interprétation et aux fluctuations les plus importantes sur les marchés. 

Les prévisions de Polymarket font basculer plus de 200 millions de dollars vers un vote improbable

Ce que la communauté Polymarket n'a pas compris, c'est que le choix vestimentaire de Zelenskyy ne serait pas validé par le bon sens ni même par des experts en costumes, mais par un vote via les tokens UMA. Le duo a depuis été retiré, mais la discussion se poursuit sur les réseaux sociaux.

La plateforme de prédiction s'est associée à UMA en février, permettant aux détenteurs de jetons d'utiliser leurs parts et de voter sur les décisions du marché. Cependant, peu après, Polymarket a subi sa première attaque contre sa gouvernance. 

Cette fois-ci, Polymarket était confronté à des enjeux de plus de 200 millions de dollars, ce qui a suscité des soupçons selon lesquels UMA aurait été utilisée pour détourner le processus de décision ettracdes fonds pour les gros investisseurs. 

Les gros investisseurs d'UMA ont misé 25 millions de dollars pour contester le vote

La paire de prédictions a été retirée de Polymarket, la décision étant désormais considérée comme résolue. Cependant, l'analyse du vote montre que le marché s'est presque entièrement prononcé en faveur du « oui », reflétant ainsi l'avis général de la communauté. 

Les médias ont également rapporté que Zelenskyy portait un costume, et de plus en plus d'éléments indiquent que ce vêtement n'était pas traditionnel, mais pouvait tout à fait être qualifié de costume. Le créateur a admis qu'il était plus probable qu'il soit considéré comme tel, compte tenu du vote initial en faveur du « oui ». 

Le problème majeur résidait dans la possibilité de proposer une issue alternative aux paires de paris, tout en misant relativement peu. L'autre problème important est que la majeure partie de l'offre de jetons UMA est contrôlée par les baleines, ce qui leur permet d'influencer les décisions contestées. 

En théorie, les gros investisseurs d'UMA pourraient influencer plusieurs marchés de manière illogique. Cependant, la plupart des attaques contre la gouvernance ciblent des paires de prédictions présentant une zone grise suffisante et une possibilité de déni plausible.

Les gros investisseurs d'UMA ont mis en jeu 23 millions de jetons pour cette émission, d'une valeur de 25 millions de dollars. Ces actifs mis en jeu offrent un rendement annualisé supplémentaire de 21 %. Quatre gros investisseurs seulement contrôlent plus de 40 % de l'offre d'UMA, tandis que le plus gros d'entre eux détient 25 % de l'offre totale.

Cependant, le protocole UMA ne pénalise qu'une faible partie des votes malveillants. Même contestée, une question ne peut échapper à l'influence des gros détenteurs de jetons UMA. 

La communauté Polymarket réclame désormais une révision du système de résolution des oracles, afin de le rendredent de l'opinion humaine et de la coordination des baleines.