La communauté Polymarket proteste contre le vote de l'oracle par les baleines UMA, accuse de manipulation de marché
- La communauté Polymarket alerte sur une attaque d'oracle affectant un couple de prédictions avec des volumes atteignant 215 millions de dollars.
- Les baleines UMA ont voté à deux reprises pour résoudre un marché de prédiction sur la question de savoir si Zelenskyy porterait un costume avant juillet, en optant pour 'Non'.
- Malgré les preuves que Zelenskyy a bien porté un costume, l'oracle Uma a fini par trancher en 'Non', provoquant la colère de la communauté sur les réseaux sociaux et des traders de Polymarket.
La communauté Polymarket a donné l'alarme sur des décisions d'oracle défectueuses. Le vote sur le protocole UMA a influencé un marché de prédiction avec plus de 200 millions de dollars en jeu.
Polymarket fait face à un tollé après la résolution d'une paire de prédiction qui a montré une injustice et une possible attaque de gouvernance de la part des détenteurs UMA.
La paire de prédication en question visait l'actualité actuelle, où les questions peuvent être contestées à résoudre. Dans ce cas, Polymarket a ouvert une paire de jetons pour la question « Zelenskyy portera-t-il un costume avant juillet ? ». Le marché est devenu très volatil, mais le poids des votes « Non » s'est élargi de manière suspecte en juin.
La plateforme Polymarket fait face à un problème de crédibilité alors que l'intérêt ouvert est en hausse. Au cours du mois dernier, l'intérêt ouvert sur les paires de prédiction est passé de 88 millions de dollars à plus de 138 millions de dollars.
Polymarket conserve également une base d'environ 20K traders actifs quotidiens. Suite à l'annonce d'un partenariat avec X, Polymarket est devenu un arbitre de l'actualité et un outil pour décider de la vérité. Le scandale du costume de Zelenskyy peut saper cette autorité.
L'actualité était parmi les marchés de prédiction les plus actifs, au même niveau ou surpassant les événements sportifs. Pourtant, l'actualité est aussi le sujet le plus ouvert à l'interprétation et à la volatilité des transactions.
La paire de prédiction Polymarket déplace plus de 200 M$ vers un vote improbable
Ce que la communauté Polymarket a manqué, c'est que le choix vestimentaire de Zelenskyy ne serait pas confirmé par le bon sens ou même par des experts en costumes, mais par un vote via des jetons UMA. La paire a depuis été supprimée, mais la discussion se poursuit sur les réseaux sociaux.
La plateforme de prédiction s'est associée à UMA en février, permettant aux détenteurs de jetons d'utiliser leur participation et de voter sur la résolution du marché. Cependant, peu de temps après, Polymarket a subi sa première attaque de gouvernance.
Cette fois-ci, Polymarket a affronté des enjeux de plus de 200 millions de dollars, soulevant des soupçons que UMA a été utilisé pour hijacker le processus de décision et extraire des fonds pour les baleines.
Les baleines UMA ont mis en jeu 25 M$ pour contester le vote
La paire de prédiction a maintenant été supprimée de Polymarket en tant que résolue. Cependant, l'analyse du vote montre que le marché s'est presque résolu en « Oui », qui était la position de la communauté plus large.
Les médias ont également rapporté que Zelenskyy portait un costume, avec plus de preuves émergentes que le vêtement n'était pas traditionnel, mais pourrait être appelé un costume. Même le designer a admis que le vêtement était plus susceptible d'être considéré comme un costume, car l'opinion sur « Oui » a initialement prévalu.
Le plus gros problème était la capacité de proposer un résultat alternatif aux paires de paris, tout en mettant en jeu une participation relativement faible. Le autre gros problème est que la plupart de l'offre de jetons UMA est contrôlée par des baleines, leur permettant d'influencer les décisions contestées.
En théorie, les baleines UMA pourraient influencer plusieurs marchés avec un résultat illogique. Cependant, la plupart des attaques de gouvernance choisissent des paires de prédiction avec suffisamment de zone grise et de déni plausible.
Les baleines UMA ont mis en jeu 23 millions de jetons pour cette question, évalués à 25 millions de dollars. Les actifs mis en jeu accordent un rendement annuel supplémentaire de 21 %. Quatre baleines contrôlent plus de 40 % de l'offre UMA, tandis que la plus grande baleine détient 25 % de l'offre de jetons.
Cependant, le protocole Uma ne supprime qu'une petite partie de la mise pour le vote malveillant. Même lorsqu'elle est contestée, une question ne peut pas échapper à l'influence des baleines UMA.
La communauté Polymarket appelle désormais à une révision du système de résolution de l'oracle, pour le rendre indépendant de l'opinion humaine et de la coordination des baleines.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva se spécialise dans les actualités liées à la DeFi, aux entreprises et à l'économie. Elle est diplômée de l'Université de Sofia avec un master en philosophie, après avoir obtenu une licence de quatre ans en administration des affaires, journalisme et communication de masse. Elle a travaillé pour l'un des principaux journaux du pays, couvrant les matières premières et les résultats d'entreprises. Actuellement, Hristina est auteure contributrice chez Cryptopolitan.
