Comunidade da Polymarket protesta contra voto do oráculo por baleias da UMA, alega manipulação de mercado

A comunidade da Polymarket levantou o alarme sobre decisões de oráculo falhas. A votação no protocolo UMA influenciou um mercado de previsão com mais de US$ 200M em jogo.

A Polymarket está enfrentando reações após a resolução de um par de previsões mostrar injustiça e um possível ataque de governança por detentores da UMA. 

O par de previsões em questão visava notícias atuais, onde os problemas podem ser controversos para resolver. Neste caso, a Polymarket abriu um par de tokens para a pergunta ‘Zelenskyy usará um terno antes de julho?’. O mercado tornou-se altamente volátil, mas o peso dos votos ‘Não’ expandiu-se suspeitamente em junho. 

A plataforma Polymarket enfrenta o problema de credibilidade exatamente quando o interesse aberto está em alta. No último mês, o interesse aberto nos pares de previsão aumentou de US$ 88M para mais de US$ 138M. 

A Polymarket também retém uma base de aproximadamente 20K traders ativos diários. Após o anúncio de uma parceria com X, a Polymarket passou a ser vista como um árbitro de notícias atuais e uma ferramenta para decidir sobre a verdade. O escândalo do terno de Zelenskyy pode minar essa autoridade. 

As notícias atuais estavam entre os mercados de previsão mais ativos, em pé de igualdade ou superando eventos esportivos. No entanto, as notícias atuais são também o assunto mais aberto à interpretação e à negociação volátil. 

Par de previsão da Polymarket muda mais de $200M para voto improvável

O que a comunidade da Polymarket não percebeu foi que a escolha sartorial de Zelenskyy não seria confirmada pelo senso comum ou mesmo por especialistas em ternos, mas por votação por meio de tokens da UMA. O par foi removido desde então, mas a discussão continua nas redes sociais.

A plataforma de previsão fez parceria com a UMA em fevereiro, permitindo que os detentores de tokens usassem sua participação e votassem na resolução do mercado. No entanto, logo depois disso, a Polymarket sofreu seu primeiro ataque de governança. 

Desta vez, a Polymarket enfrentou stakes de mais de US$ 200M, levantando suspeitas de que a UMA foi usada para sequestrar o processo de decisão e extrair fundos para as baleias. 

Baleias da UMA apostaram $25M para contestar o voto

O par de previsão foi agora removido da Polymarket como resolvido. No entanto, a análise da votação mostra que o mercado quase se resolveu para ‘Sim’, que era a posição da comunidade mais ampla. 

A mídia também relatou que Zelenskyy usou um terno, com mais evidências emergindo de que a roupa não era tradicional, mas poderia ser chamada de terno. Mesmo o designer admitiu que a roupa era mais provável de ser considerada um terno, já que a opinião sobre ‘Sim’ prevaleceu inicialmente. 

O problema maior era a capacidade de propor um resultado alternativo para pares de apostas, enquanto fazia uma aposta relativamente pequena. O outro grande problema é que a maior parte do suprimento de tokens da UMA é controlada por baleias, permitindo que elas influenciem decisões contestadas. 

Em teoria, as baleias de UMA poderiam influenciar múltiplos mercados com um resultado ilógico. No entanto, a maioria dos ataques de governança seleciona pares de previsão com uma zona cinzenta suficiente e negação plausível.

As baleias de UMA apostaram 23M de tokens para esta questão, avaliados em US$ 25M. Os ativos apostados concedem um rendimento anual adicional de 21%. Apenas quatro baleias controlam mais de 40% do fornecimento de UMA, enquanto a maior baleia detém 25% do fornecimento de tokens.

No entanto, o Uma Protocol apenas reduz uma pequena parte da aposta para votação maliciosa. Mesmo quando contestada, uma questão não pode escapar à influência das baleias de UMA. 

A comunidade da Polymarket está agora a pedir uma revisão do sistema de resolução de oráculos, para o tornar independente da opinião humana e da coordenação das baleias.