A comunidade Polymarket alertou para decisões falhas do oráculo. A votação sobre o protocolo UMA influenciou um mercado de previsão com mais de US$ 200 milhões em jogo.
A Polymarket está enfrentando críticas após a resolução de um par de previsões ter demonstrado injustiça e um possível ataque de governança por parte dos detentores de UMA.
O par de previsões em questão tinha como alvo notícias atuais, onde os assuntos poderiam ser controversos e difíceis de resolver. Nesse caso, a Polymarket abriu um par de tokens para a pergunta "Zelenskyy usará terno antes de julho?". O mercado tornou-se altamente volátil, mas o peso dos votos "Não" aumentou de forma suspeita em junho.
A plataforma Polymarket enfrenta problemas de credibilidade justamente quando o interesse em aberto está em ascensão. No último mês, o interesse em aberto em pares de previsão aumentou de US$ 88 milhões para mais de US$ 138 milhões.
A Polymarket também mantém uma base de cerca de 20 mil traders ativos diariamente. Após o anúncio de uma parceria com a X , a Polymarket passou a ser vista como um árbitro de notícias atuais e uma ferramenta para determinar a veracidade dos fatos. O imbróglio do processo de Zelenskyy pode minar essa autoridade.
As notícias atuais estiveram entre os mercados de previsão mais ativos, em pé de igualdade ou até mesmo superando os eventos esportivos. No entanto, as notícias atuais também são o tema mais aberto a interpretações e com maior volatilidade nas negociações.
A previsão da Polymarket indica que um par de investidores transfere mais de US$ 200 milhões para uma votação improvável
O que a comunidade do Polymarket não percebeu foi que a escolha de vestuário de Zelenskyy não seria confirmada pelo bom senso ou mesmo por especialistas em ternos, mas sim por meio de votação com tokens UMA. O casal já foi removido, mas a discussão continua nas redes sociais.
A plataforma de previsão firmou parceria com a UMA em fevereiro, permitindo que os detentores de tokens utilizassem sua participação e votassem na resolução do mercado. No entanto, logo depois disso, a Polymarket sofreu seu primeiro ataque de governança .
Desta vez, a Polymarket enfrentou participações superiores a 200 milhões de dólares, levantando suspeitas de que a UMA foi usada para manipular o processo de decisão etracfundos para grandes investidores.
Os investidores da UMA apostaram US$ 25 milhões para contestar a votação
O par de previsões foi removido do Polymarket por ter sido resolvido. No entanto, a análise da votação mostra que o mercado quase se resolveu em "Sim", que era a posição da maioria da comunidade.
A mídia também noticiou que Zelenskyy usava um terno, com mais evidências surgindo de que a peça não era tradicional, mas poderia ser considerada um terno. Até mesmo o estilista admitiu que a roupa provavelmente seria considerada um terno, já que a opinião inicial sobre o "Sim" prevaleceu.
O maior problema era a possibilidade de propor um resultado alternativo às apostas em pares, com um investimento relativamente pequeno. Outro grande problema é que a maior parte da oferta de tokens UMA é controlada por grandes investidores, permitindo que eles influenciem decisões contestadas.
Em teoria, as baleias UMA poderiam influenciar vários mercados com um resultado ilógico. No entanto, a maioria dos ataques de governança escolhe pares de previsão com zona cinzenta suficiente e negação plausível.
Os grandes investidores da UMA fizeram staking de 23 milhões de tokens para esta emissão, avaliados em US$ 25 milhões. Os ativos em staking garantem um rendimento anualizado adicional de 21%. Apenas quatro grandes investidores controlam mais de 40% do fornecimento de UMA, enquanto o maior deles detém 25% do fornecimento total de tokens.
No entanto, o protocolo UMA reduz apenas uma pequena parte da participação em votações maliciosas. Mesmo quando contestada, uma questão não escapa à influência das baleias do UMA.
A comunidade Polymarket está agora a exigir uma revisão do sistema de resolução de oráculos, para o tornardent da opinião humana e da coordenação das baleias.
