Polymarket-Community protestiert gegen Oracle-Abstimmung von UMA-Walen, behauptet Marktmanipulation
- Die Polymarket-Community macht auf einen Oracle-Angriff aufmerksam, der ein Prognose-Paar mit einem Volumen von bis zu 215 Mio. US-Dollar betrifft.
- UMA-Wale haben zweimal dafür abgestimmt, einen Prognosemarkt zur Frage, ob Selenskyj bis Juli einen Anzug tragen würde, mit „Nein“ aufzulösen.
- Trotz Beweisen dafür, dass Selenskyj tatsächlich einen Anzug trug, hat der Uma-Oracle die Angelegenheit dennoch mit „Nein“ aufgelöst, was die Social-Media-Community und die Polymarket-Händler verärgert hat.
Die Polymarket-Community hat Alarm geschlagen wegen fehlerhafter Oracle-Entscheidungen. Die Abstimmung im UMA-Protokoll beeinflusste einen Vorhersagemarkt mit über 200 Millionen US-Dollar im Spiel.
Polymarket sieht sich nach der Auflösung eines Vorhersagepaars mit Gegenwind konfrontiert, da dies Ungerechtigkeit und einen möglichen Governance-Angriff von UMA-Haltern zeigte.
Das betreffende Vorhersagepaar zielte auf aktuelle Nachrichten ab, bei denen Fragen umstritten sein können. In diesem Fall eröffnete Polymarket ein Token-Paar für die Frage „Wird Zelenskyy vor Juli einen Anzug tragen?“. Der Markt wurde hochvolatil, aber das Gewicht der „Nein“-Stimmen wuchs im Juni verdächtig an.
Die Polymarket-Plattform steht vor einem Glaubwürdigkeitsproblem, während das offene Interesse steigt. Im vergangenen Monat ist das offene Interesse an Vorhersagepaaren von 88 Millionen US-Dollar auf über 138 Millionen US-Dollar gestiegen.
Polymarket behält auch eine Basislinie von rund 20K täglich aktiven Händlern. Nach der Ankündigung einer Partnerschaft mit X, wurde Polymarket als Schiedsrichter aktueller Nachrichten und als Werkzeug zur Wahrheitsfindung angesehen. Das Zelenskyy-Anzug-Debakel könnte diese Autorität untergraben.
Aktuelle Nachrichten gehörten zu den aktivsten Vorhersagemärkten, auf Augenhöhe oder sogar über Sportereignissen. Doch aktuelle Nachrichten sind auch das Thema, das am meisten Auslegungsspielraum und volatilen Handel bietet.
Polymarket-Vorhersagepaar verschiebt sich über $200M auf unwahrscheinliche Abstimmung
Was die Polymarket-Community verpasste, war, dass Zelenskys Kleidungswahl nicht durch gesunden Menschenverstand oder sogar Anzugsexperten bestätigt werden würde, sondern durch Abstimmung über UMA-Token. Das Paar wurde seitdem entfernt, aber die Diskussion in den sozialen Medien geht weiter.
Die Vorhersageplattform ging im Februar eine Partnerschaft mit UMA ein, die es Token-Inhabern ermöglicht, ihren Einsatz zu nutzen und über die Marktauflösung abzustimmen. Kurz darauf erlitt Polymarket jedoch seinen ersten Governance-Angriff.
Diesmal standen bei Polymarket Einsätze von über 200 Millionen US-Dollar im Raum, was den Verdacht aufkommen ließ, dass UMA genutzt wurde, um den Entscheidungsprozess zu kapern und Gelder für Wale abzugreifen.
UMA-Wale setzten $25M ein, um die Abstimmung anzufechten
Das Vorhersagepaar wurde nun von Polymarket als aufgelöst entfernt. Die Analyse der Abstimmung zeigt jedoch, dass der Markt sich fast auf „Ja“ aufgelöst hätte, was die Position der breiteren Community war.
Medien berichteten auch, dass Zelenskyy einen Anzug trug, wobei mehr Beweise auftauchten, dass das Kleidungsstück nicht traditionell war, aber als Anzug bezeichnet werden konnte. Sogar der Designer gab zu, dass das Kleidungsstück eher als Anzug betrachtet werden könnte, da die Meinung auf „Ja“ zunächst vorherrschte.
Das größere Problem war die Fähigkeit, ein alternatives Ergebnis für Wettpaare vorzuschlagen, während man einen relativ kleinen Einsatz tätigt. Das andere große Problem ist, dass der Großteil des UMA-Token-Angebots von Walen kontrolliert wird, was es ihnen ermöglicht, umstrittene Entscheidungen zu beeinflussen.
Theoretisch könnten UMA-Wale mehrere Märkte mit einem unlogischen Ergebnis beeinflussen. Die meisten Governance-Angriffe zielen jedoch auf Vorhersagepaare mit genug Grauzone und plausibler Abstreitbarkeit ab.
UMA-Wale setzten 23 Millionen Token für dieses Problem ein, im Wert von 25 Millionen US-Dollar. Die eingesetzten Vermögenswerte gewähren eine zusätzliche jährliche Rendite von 21 %. Nur vier Wale kontrollieren mehr als 40 % des UMA-Angebots, während der größte Wal 25 % des Token-Angebots hält.
Das Uma-Protokoll streicht jedoch nur einen kleinen Teil des Einsatzes für böswilliges Stimmverhalten. Selbst wenn angefochten, kann ein Problem dem Einfluss von UMA-Walen nicht entkommen.
Die Polymarket-Community fordert nun eine Überarbeitung des Oracle-Auflösungssystems, um es unabhängig von menschlicher Meinung und Wal-Koordination zu machen.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva spezialisiert sich auf Nachrichten zu DeFi, Wirtschaft und Ökonomie. Sie schloss ihr Studium an der Universität Sofia mit einem Master in Philosophie ab, nachdem sie einen vierjährigen Bachelor in Betriebswirtschaftslehre, Journalismus und Massenkommunikation absolviert hatte. Sie arbeitete für eine der führenden Zeitungen des Landes und berichtete über Rohstoffe und Unternehmensergebnisse. Derzeit ist Hristina freie Autorin bei Cryptopolitan.
