La bataille de Kalshi contre les paris sportifs s'étend à un autre État américain

L'État du Connecticut a intenté une action en justice contre Kalshi le mercredi 26 août, contestant la validité de plusieurstracde la plateforme relatifs à des événements sportifs. Cette action ajoute une nouvelle dimension à une bataille juridique susceptible d'influencer l'avenir des marchés de prédiction liés aux cryptomonnaies aux États-Unis. La plainte a été déposée devant la Cour supérieure de Hartford sous l'intitulé « Connecticut c. KalshiEX, LLC », numéro HHD-CV-26-6230345-S. Le système tracpublic des litiges indique que Kalshi a transféré l'affaire devant le tribunal fédéral le jour même, sous le numéro D. Conn. 3:26-cv-01382.

Ce désaccord dépasse largement les frontières du Connecticut. Grâce à la combinaison de plateformes natives des cryptomonnaies et du financement en cryptomonnaies, les marchés de prédiction ont connu une expansion fulgurante, même si toutes les plateformes ne traitent pas les transactions de la même manière. Les données d'Artemis montrent que le volume total des transactions sur les marchés de prédiction est passé d'environ 2 milliards de dollars le 1er août 2025 à 38,5 milliards de dollars le 1er août 2026, soit une multiplication par plus de 19 en seulement un an.

Cela soulève d'importantes implications juridiques pour les marchés des cryptomonnaies, et ce, principalement de deux manières : premièrement, si les États considèrent les produits crypto comme des jeux de hasard, l'accès à ces produits sera limité et leur liquidité pourrait varier selon la juridiction. Deuxièmement, si la loi fédérale régissant les produits dérivés est appliquée, les plateformes de cryptomonnaies bénéficieront d'un cadre réglementaire uniforme à l'échelle nationale pour leurs opérations.

Pourquoi un procès à Hartford est important pour les traders de cryptomonnaies

Depuis 2020, Kalshi figure parmi les marchés à terme désignéstracDCM) supervisés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Son argument est clair : en vertu de la législation fédérale sur les produits dérivés, c’est à la CFTC qu’il incombe de superviser ses contratstracLes États n’ont donc pas le droit de considérer ces contratstracdes jeux de hasard. Le Connecticut, cependant, conteste cette interprétation.

aux événements sportifstracne sont pas différents des paris sportifs et ne sont pas comme par magie protégés par la loi fédérale contre les lois de bon sens du Connecticut en matière de protection des consommateurs », a déclaré le procureur général William Tong lors de l'annonce de la poursuite.

Pour les traders de cryptomonnaies, l'enjeu dépasse le simple cadre d'une question de réglementation. Les données d'Artemis pour la semaine se terminant le 23 août 2026 indiquent que Kalshi a géré un volume de transactions total d'environ 9,10 milliards de dollars, dont près de 1,87 milliard lié aux marchés des cryptomonnaies. Cela représente environ 20,6 % du volume hebdomadaire de Kalshi. Polymarket a enregistré un volume total d'environ 2,04 milliards de dollars sur la même période, dont environ 224,2 millions, soit 11 %, provenant des marchés des cryptomonnaies.

Bien que Kalshi règle lestracd'événements en dollars américains, le secteur des marchés de prédiction dans son ensemble est de plus en plus lié à l'infrastructure des cryptomonnaies. Kalshi autorise les dépôts et les retraits en cryptomonnaies, et Polymarket s'appuie sur des garanties de stablecoins intégrées à la blockchain. Si les États commencent à restreindre l'accès à ces cryptomonnaies à leurs citoyens, la taille totale du marché de ce secteur va se réduire considérablement.

Comment l'affaire du Connecticut en est arrivée là

Le différend entre le Connecticut et Kalshi a commencé avant le procès de cette semaine. En décembre 2025, le Département de la protection des consommateurs a ordonné à Kalshi, Robinhood et Crypto.com de cesser de proposer destracbasés sur des événements sportifs organisés dans l'État. Le lendemain, Kalshi a intenté un procès contre les autorités de l'État, arguant que ses marchés, régis par la loi fédérale, n'étaient pas soumis à la législation du Connecticut en matière de jeux d'argent.

Jusqu'à présent, cette demande s'est heurtée à des difficultés devant les tribunaux. Le 10 août, le juge Vernon Oliver, du tribunal de district des États-Unis, a rejeté la requête en injonction préliminaire de Kalshi, statuant que les contrats sportifstracquestion ne sont pas des « swaps » au sens de la loi sur les échanges de marchandises et que le droit fédéral ne prime pas sur la loi du Connecticut relative aux paris sportifs.

Kalshi a décidé de contester la décision. L'affaire a donc été portée devant une juridiction supérieure sous le nom de KalshiEX LLC c. Cafferelli, n° 26-2239, enregistrée le 12 août.

Selon le gouverneur Ned Lamont, le procès actuel est lié à la réglementation des paris sportifs du Connecticut adoptée par les législateurs de l'État en 2021, qui visait à créer « un marché sûr et réglementé de manière responsable pour les consommateurs du Connecticut, et non à ouvrir la voie à une anarchie dans le domaine des paris sportifs »

Le Connecticut vient de déposer une plainte pour faire fermer Kalshi , mais tolère le fonctionnement d'autres plateformes de prédiction en attendant. Il s'agit du dernier exemple en date d'une application arbitraire et incohérente de la loi par les États, ce qui prouve que cela n'a rien à voir avec… pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY

— Jovy Dedaj (@JovyDedaj) 26 août 2026

Jovy Dedaj, responsable du contentieux chez Kalshi, a dénoncé, dans un article publié sur X, « l'application arbitraire et incohérente de la loi dans le Connecticut », tout en soulignant que d'autres marchés de prédiction similaires continuent d'opérer dans cet État. « Ce traitement inégal justifie précisément la nécessité d'une surveillance fédérale », a-t-il écrit.

Un bras de fer national auquel la CFTC s'est jointe

Le Connecticut n'est qu'un élément d'un conflit plus vaste entre les États et le gouvernement fédéral. Washington a obtenu des restrictions préliminaires contre Kalshi, Baltimore a intenté des poursuites contre Kalshi et Polymarket, l'Arizona a engagé des poursuites pénales et l'action en cessation et abstention de l'Illinois fait désormais partie d'un différend fédéral relatif à la préemption.

La CFTC a appuyé l'argument de Kalshi concernant la compétence territoriale. En avril, elle a intenté une action en justice contre le Connecticut, l'Arizona et l'Illinois, arguant que les États ne peuvent imposer de restrictions sur les jeux d'argent aux marchés cotés sur des plateformes d'échange detracréglementées au niveau fédéral.

« La CFTC continuera de préserver son autorité réglementaire exclusive sur ces marchés et de défendre les acteurs du marché contre les excès de zèle des régulateurs étatiques », avait déclaré à l'époque Michael Selig, président de la CFTC. Le Connecticut a demandé le rejet de cette affaire. L'économie est soumise au droit. Artemis soutient qu'un cadre réglementaire étatique fragmenterait la liquidité, tandis qu'une uniformité fédérale pourrait la concentrer sur des marchés nationaux plus profonds. La valorisation de 22 milliards de dollars montre à quel point les investisseurs misent déjà sur cet avenir plus prometteur. Le débat juridique sur la qualification de ces produits (dérivés ou jeux de hasard) porte donc également sur l'ampleur du marché de prédiction lié aux cryptomonnaies.