Kalshis Kampf gegen Sportwetten weitet sich auf einen weiteren US-Bundesstaat aus

Der US-Bundesstaat Connecticut hat am Mittwoch, dem 26. August, Klage gegen Kalshi eingereicht. Darin werden die Gültigkeit verschiedenertracder Plattform im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen in Frage gestellt. Dies verleiht dem Rechtsstreit eine neue Dimension und könnte die Entwicklung von Prognosemärkten für Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten maßgeblich beeinflussen. Die Klage wurde beim Superior Court in Hartford unter dem Namen Connecticut v. KalshiEX, LLC, Aktenzeichen HHD-CV-26-6230345-S, eingereicht. Laut dem öffentlichen tracübertrug Kalshi den Fall noch am selben Tag an das Bundesgericht unter dem Aktenzeichen D. Conn. Nr. 3:26-cv-01382.

Diese Meinungsverschiedenheit reicht weit über Connecticut hinaus. Dank einer Kombination aus Krypto-Plattformen und Krypto-Finanzierung haben sich Prognosemärkte rasant entwickelt, obwohl die Plattformen Transaktionen nicht alle auf dieselbe Weise abwickeln. Daten von Artemis zeigen, dass das gesamte Handelsvolumen der Prognosemarktbranche von rund 2 Milliarden US-Dollar am 1. August 2025 auf 38,5 Milliarden US-Dollar am 1. August 2026 gestiegen ist – mehr als das 19-Fache innerhalb nur eines Jahres.

Dies hat in zweierlei Hinsicht wichtige rechtliche Konsequenzen für die Kryptomärkte: Erstens, wenn einzelne Bundesstaaten Kryptoprodukte als Glücksspiel einstufen, wird der Zugang zu diesen Produkten eingeschränkt und die Liquidität kann je nach Rechtsordnung variieren. Zweitens, wenn das Bundesgesetz für Derivate Anwendung findet, verfügen Kryptoplattformen über einen einheitlichen, landesweiten Regulierungsrahmen für ihre Geschäftstätigkeit.

Warum ein Rechtsstreit in Hartford für Krypto-Händler relevant ist

Seit 2020 isttracvon der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beaufsichtigten Designated Contract Markets (DCMs). Die Argumentation von Kalshi ist eindeutig: Gemäß dem US-amerikanischen Derivaterecht ist die CFTC für die Überwachung ihrer Event-Contracts zuständigtracBundesstaaten haben daher kein Recht, solche Verträge als Glücksspiel einzustufentracConnecticut teilt diese Auffassung jedoch nicht. Kalshi einer der

für Sportveranstaltungentracunterscheiden sich nicht von Sportwetten und werden nicht auf magische Weise durch Bundesgesetze vor den vernünftigen Verbraucherschutzgesetzen Connecticuts geschützt“, sagte Generalstaatsanwalt William Tong bei der Ankündigung der Klage.

Für Kryptohändler geht es in diesem Streit um mehr als nur eine regulatorische Formalität. Daten von Artemis für die Woche bis zum 23. August 2026 zeigen, dass Kalshi ein Handelsvolumen von rund 9,10 Milliarden US-Dollar abwickelte, davon etwa 1,87 Milliarden US-Dollar aus dem Kryptomarkt. Das entspricht einem Kryptoanteil von rund 20,6 % am wöchentlichen Volumen von Kalshi. Polymarket verzeichnete im gleichen Zeitraum ein Gesamtvolumen von rund 2,04 Milliarden US-Dollar, wovon etwa 224,2 Millionen US-Dollar bzw. 11,0 % auf den Kryptomarkt entfielen.

Obwohl Kalshitracin US-Dollar abwickelt, ist die gesamte Prognosemarktbranche zunehmend mit der Kryptowährungsinfrastruktur verknüpft. Kalshi ermöglicht Ein- und Auszahlungen in Kryptowährung, und Polymarket setzt auf On-Chain-Stablecoin-Garantien. Sollten Staaten ihre Bürger von der Außenwelt abschneiden, wird der Gesamtmarkt der Branche drastisch schrumpfen.

Wie es zu dem Fall in Connecticut kam

Connecticuts Probleme mit Kalshi begannen bereits vor der Klage dieser Woche. Im Dezember 2025 ordnete das Verbraucherschutzministerium Kalshi, Robinhood und Crypto.com an, keinetracmehr anzubieten, die auf Sportereignissen innerhalb des Bundesstaates basierten. Kalshi verklagte daraufhin die Behörden des Bundesstaates und argumentierte, dass seine Märkte, die dem Bundesrecht unterliegen, nicht den Glücksspielgesetzen des Bundesstaates unterliegen.

Bislang stieß diese Behauptung vor Gericht auf Schwierigkeiten. Am 10. August wies der US-Bezirksrichter Vernon Oliver Kalshis Antrag auf einstweilige Verfügung zurück und urteilte, dass dietrackeine „Swaps“ im Sinne des Commodity Exchange Act seien und dass Bundesrecht das Sportwettengesetz von Connecticut nicht außer Kraft setze.

Kalshi beschloss, gegen das Urteil Berufung einzulegen. Daraufhin gelangte der Fall unter dem Namen KalshiEX LLC gegen Cafferelli, Aktenzeichen 26-2239, registriert am 12. August, vor ein höheres Gericht.

Laut Gouverneur Ned Lamont steht die vorliegende Klage im Zusammenhang mit den Sportwettenbestimmungen Connecticuts, die die staatlichen Gesetzgeber im Jahr 2021 verabschiedet haben und die darauf abzielten, „einen sicheren, verantwortungsvoll regulierten Markt für die Verbraucher in Connecticut zu schaffen und nicht ein unkontrolliertes Treiben bei Sportwetten zu eröffnen“

Connecticut hat gerade eine Klage eingereicht, um @Kalshi sofort zu schließen, duldet aber gleichzeitig den Betrieb anderer Prognosemärkte. Dies ist der jüngste Fall einer Reihe willkürlicher und uneinheitlicher Rechtsdurchsetzung durch die Bundesstaaten, was zeigt, dass dies nichts mit … zu tun hat. pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY

— Jovy Dedaj (@JovyDedaj) 26. August 2026

Jovy Dedaj, Leiter der Rechtsabteilung bei Kalshi, kritisierte in einem Beitrag auf X die „willkürliche und uneinheitliche Durchsetzungspraxis“ Connecticuts und merkte an, dass andere ähnliche Prognosemärkte weiterhin im Bundesstaat aktiv seien. „Diese Ungleichbehandlung ist genau der Grund, warum eine Aufsicht durch den Bund notwendig ist“, schrieb Dedaj.

Ein landesweiter Konflikt, dem sich die CFTC angeschlossen hat

Connecticut ist nur ein Teil einer umfassenderen Auseinandersetzung zwischen Bundesstaaten und der Bundesregierung. Washington erwirkte vorläufige Beschränkungen für Kalshi, Baltimore verklagte sowohl Kalshi als auch Polymarket, Arizona erhob Strafanzeige, und die Unterlassungsklage von Illinois ist nun Teil eines Streits um die bundesstaatliche Präemption.

Die CFTC unterstützt Kalshis Argumentation zur Zuständigkeit. Im April verklagte sie Connecticut, Arizona und Illinois mit der Begründung, dass die Bundesstaaten keine Glücksspielbeschränkungen für Märkte erlassen dürfen, die an bundesweit reguliertentracnotiert sind.

„Die CFTC wird ihre ausschließliche Regulierungsbefugnis über diese Märkte weiterhin wahren und Marktteilnehmer gegen übereifrige staatliche Regulierungsbehörden verteidigen“, erklärte damals. Connecticut hat die Abweisung der Klage beantragt. Die Wirtschaft folgt dem Gesetz. Artemis argumentiert, dass ein einzelstaatliches System die Liquidität fragmentieren würde, während eine bundesweite Einheitlichkeit sie in tiefer liegenden nationalen Märkten konzentrieren könnte. Kalshis Bewertung von 22 Milliarden US-Dollar zeigt, wie stark Investoren bereits auf diese breitere Zukunft setzen. Der Rechtsstreit darüber, ob es sich bei diesen Produkten um Derivate oder Glücksspiel handelt, ist daher auch ein Streit darüber, wie groß der kryptobezogene Prognosemarkt ist.