Kalshis Wettstreit um Sportwetten breitet sich auf einen weiteren US-Bundesstaat aus

Der Bundesstaat Connecticut hat am Mittwoch, dem 26. August, eine rechtliche Klage gegen Kalshi eingereicht, die die Gültigkeit verschiedener Verträge der Plattform in Bezug auf Sportereignisse in Frage stellt und der rechtlichen Schlacht eine neue Dimension verleiht, die den Verlauf für kryptoverbundene Vorhersagemärkte in den Vereinigten Staaten prägen könnte. Der Bundesstaat reichte die Klage im Superior Court von Hartford unter dem Namen Connecticut v. KalshiEX, LLC, Nr. HHD-CV-26-6230345-S ein. Der öffentliche Rechtsstreit-Tracker zeigt, dass Kalshi den Fall am selben Tag unter der Fallnummer D. Conn. Nr. 3:26-cv-01382 an das Bundesgericht übertrug.

Dieser Konflikt geht weit über Connecticut hinaus. Dank einer Kombination aus krypto-nativen Plattformen und Krypto-Finanzierung haben sich Vorhersagemärkte schnell ausgeweitet, obwohl die Plattformen nicht alle Trades auf die gleiche Weise abwickeln. Daten von Artemis zeigen, dass das gesamte Handelsvolumen der Vorhersagemarktbranche von etwa 2,0 Milliarden US-Dollar am 1. August 2025 auf 38,5 Milliarden US-Dollar am 1. August 2026 stieg – mehr als das 19-fache in nur einem Jahr.

Dies hat wichtige rechtliche Implikationen für die Kryptomärkte auf zwei Hauptebenen: Das erste Szenario ist, wenn die Bundesstaaten sagen, dass Krypto-Produkte Glücksspiel sind, dann wird der Zugang zu den Produkten eingeschränkt und die Liquidität kann je nach Gerichtsbarkeit variieren. Das gegenteilige Szenario ist, wenn das bundesstaatliche Gesetz, das Derivate regelt, angewendet wird; in diesem Fall werden die Krypto-Plattformen einen einheitlichen bundesweiten regulatorischen Rahmen für ihre Operationen haben.

Warum eine Klage in Hartford für Krypto-Händler wichtig ist

Seit 2020 ist Kalshi einer der von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beaufsichtigten designated contract markets (DCMs). Sein Argument war ziemlich klar; nach dem bundesstaatlichen Derivategesetz ist die CFTC für die Aufsicht über seine Event-Verträge verantwortlich. Die Bundesstaaten haben daher kein Recht, solche Verträge als Glücksspiel zu behandeln. Connecticut jedoch widerspricht dieser Auslegung.

„Sport-Event-Verträge unterscheiden sich nicht von Sportwetten und sind nicht magisch durch das Bundesgesetz vor Connecticuts gesunden Verbraucherschutzgesetzen geschützt“, sagte Generalstaatsanwalt William Tong bei der Ankündigung der Klage.

Für Krypto-Händler ist der Kampf mehr als eine regulatorische Formalität. Daten von Artemis für die Woche, die am 23. August 2026 endete, zeigen, dass Kalshi ein Gesamthandelsvolumen von etwa 9,10 Milliarden US-Dollar abwickelte, einschließlich etwa 1,87 Milliarden US-Dollar, die mit Kryptomärkten verbunden waren. Das bedeutet, dass Krypto etwa 20,6 % des wöchentlichen Volumens von Kalshi ausmacht. Polymarket verzeichnete im selben Zeitraum ein Gesamtvolumen von etwa 2,04 Milliarden US-Dollar, wobei etwa 224,2 Millionen US-Dollar oder 11,0 % aus Kryptomärkten stammten.

Obwohl Kalshi Event-Verträge in US-Dollar abwickelt, ist die gesamte Vorhersagemarktbranche zunehmend mit der Krypto-Infrastruktur verbunden. Kalshi ermöglicht Ein- und Auszahlungen in Kryptowährungen, und Polymarket stützt sich auf On-Chain-Stablecoin-Garantien. Wenn Bundesstaaten beginnen, ihre Bürger abzuschneiden, wird die Gesamtmarktgröße der Branche drastisch schrumpfen.

Wie der Fall in Connecticut zustande kam

Connecticuts Problem mit Kalshi begann vor der Klage, die diese Woche stattfand. Im Dezember 2025 ordnete das Department of Consumer Protection Kalshi, Robinhood und Crypto.com an, die Angebote von Verträgen auf der Grundlage von Sportereignissen innerhalb des Bundesstaates einzustellen. Kalshi verklagte die Beamten des Bundesstaates am folgenden Tag und behauptete, dass seine Märkte, die durch Bundesgesetz reguliert werden, nicht den Glücksspielgesetzen des Bundesstaates unterliegen.

Bisher hat sich diese Behauptung vor Gericht als schwierig erwiesen. Am 10. August lehnte der Bundesbezirksrichter Vernon Oliver Kalshis Antrag auf vorläufige einstweilige Verfügung ab und entschied, dass die betreffenden Sportverträge nach dem Commodity Exchange Act keine „Swaps“ sind und das Bundesgesetz Connecticuts Sportwettengesetz nicht außer Kraft setzt.

Kalshi beschloss, gegen die Entscheidung zu kämpfen. Danach erreichte der Fall ein höheres Gericht unter dem Namen KalshiEX LLC v. Cafferelli, Nr. 26-2239, registriert am 12. August.

Laut Gouverneur Ned Lamont ist die aktuelle Klage mit den Sportwetten-Regulierungen von Connecticut verbunden, die die Gesetzgeber des Bundesstaates im Jahr 2021 verabschiedeten, die darauf abzielten, „einen sicheren, verantwortungsvoll regulierten Markt für die Verbraucher von Connecticut zu schaffen, nicht um ein freies Chaos bei Sportwetten zu eröffnen.“

Connecticut hat diese Klage gerade eingereicht, um @Kalshi sofort herunterzufahren, aber sie sind in der Ordnung mit anderen Vorhersagemärkten, die dort weiterbetrieben werden. Dies ist der neueste in einer Reihe willkürlicher und inkonsistenter Durchsetzung durch die Bundesstaaten, was zeigt, dass dies nichts mit… pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY zu tun hat

— Jovy Dedaj (@JovyDedaj) August 26, 2026

Jovy Dedaj, Leiter der Rechtsabteilung bei Kalshi, äußerte, dass Connecticut „eine Linie willkürlicher und inkonsistenter Durchsetzung“ einschlage, in einem Beitrag auf X, wobei er darauf hinwies, dass andere ähnliche Vorhersagemärkte weiterhin im Bundesstaat operieren. „Diese ungleiche Behandlung ist genau der Grund, warum eine bundesstaatliche Aufsicht notwendig ist“, schrieb Dedaj.

Ein landesweiter Stillstand, dem sich die CFTC angeschlossen hat

Connecticut ist nur ein Teil einer weiteren staatlich-bundesstaatlichen Konfrontation. Washington sicherte sich vorläufige Einschränkungen für Kalshi, Baltimore verklagte sowohl Kalshi als auch Polymarket, Arizona verfolgte strafrechtliche Anklagen, und Illinoises Unterlassungsverfügung ist jetzt Teil eines bundesstaatlichen Vorrangstreits.

Die CFTC hat Kalshis Zuständigkeitsargument unterstützt. Im April verklagte sie Connecticut, Arizona und Illinois und argumentierte, dass Bundesstaaten keine Glücksspielschränkungen auf Märkten auferlegen können, die von bundesstaatlich regulierten Vertragsbörsen gelistet sind.

„Die CFTC wird weiterhin ihre ausschließliche regulatorische Autorität über diese Märkte schützen und Marktteilnehmer vor übermäßigen staatlichen Regulierungsbehörden verteidigen“, sagte CFTC-Vorsitzender Michael Selig zu dieser Zeit. Connecticut hat beantragt, diesen Fall beizulegen. Die Wirtschaft folgt dem Recht. Artemis argumentiert, dass ein Bundesstaaten-für-Bundesstaaten-Rahmen die Liquidität fragmentieren würde, während bundesstaatliche Einheitlichkeit sie in tieferen nationalen Märkten konzentrieren könnte. Kalshis Bewertung von 22 Milliarden US-Dollar zeigt, wie stark Investoren bereits auf diese breitere Zukunft wetten. Der Rechtsstreit darüber, ob diese Produkte Derivate oder Glücksspiel sind, ist daher auch ein Kampf darüber, wie groß der kryptoverbundene Vorhersagemarkt