Kalshi perd un autre grand procès alors que les États remportent le pouvoir de réglementer les marchés de prédiction sportive

Kalshi a perdu un autre grand procès concernant les marchés de prédiction sportive, le 6e circuit de la Cour d’appel des États-Unis ayant statué vendredi que les États peuvent appliquer les lois locales sur le jeu aux contrats d’événements sportifs.

Le panel unanime de trois juges a déclaré que l’Ohio et le Tennessee peuvent réglementer les marchés sportifs de Kalshi. Il s’agit du deuxième revers juridique de l’industrie alors que le combat sur la supervision des marchés de prédiction s’oriente vers la Cour suprême des États-Unis.

Kalshi et les sites de prédiction ont affirmé que les contrats d’événements sont des swaps, qui sont des dérivés financiers réglementés par la Commission de régulation des marchés à terme sur les marchandises (CFTC).

Les États ont fait valoir que les contrats sportifs sont des produits de jeu qui relèvent de la juridiction du droit de l’État pour les paris sportifs. Cependant, la cour d’appel a rejeté l’argument de Kalshi.

« Nous estimons que Kalshi n’a pas démontré que ses contrats d’événements sportifs satisfont la définition statutaire de ‘swap’ de manière à entrer dans le champ d’application de la ‘juridiction exclusive’ de la CFTC », ont écrit les juges.

Les juges d’appel permettent à l’Ohio et au Tennessee d’appliquer les lois sur le jeu contre Kalshi

Les États ont poursuivi les bourses de prédiction qu’ils disent exploiter des entreprises de jeu illégales sans licences locales. Les bourses ont également poursuivi les États, demandant aux tribunaux de bloquer l’application de la loi car elles considèrent leurs marchés comme des produits financiers réglementés au niveau fédéral.

La CFTC a poursuivi neuf États, arguant que la loi sur les échanges de marchandises lui donne l’autorité exclusive sur les contrats d’événements. Le 6e circuit a rejeté cela. Même si les produits sportifs de Kalshi étaient des swaps, les juges ont déclaré que la loi fédérale sur les marchandises n’annulerait pas les règles de jeu de l’Ohio ou du Tennessee.

« Même en supposant que les contrats d’événements sportifs de Kalshi sont des swaps, nous tenons alternativement que la CEA ne préempte ni expressément ni implicitement les lois sur le jeu de l’Ohio ou du Tennessee », a déclaré l’opinion.

La décision inverse une décision du tribunal de district fédéral du Tennessee soutenant Kalshi et maintient une décision du tribunal de district de l’Ohio en faveur des États.

Jonathan Skrmetti, procureur général du Tennessee, a accusé Kalshi d’essayer d’éviter les règles et les taxes de pari de l’État. « Kalshi a tenté de contourner la loi du Tennessee pour éviter toutes les règles ou taxes associées au jeu sportif. Ils ont échoué », a déclaré Jonathan.

« Les paris sportifs sont fortement réglementés car ils peuvent causer beaucoup de dommages, et je suis heureux que nous ayons contré les efforts de Kalshi pour supprimer tous les garde-fous et mettre les parieurs sportifs du Tennessee en risque », a ajouté Jonathan.

Le régulateur de l’Ohio ordonne à Kalshi de cesser et met en garde les maisons de paris contre toute collaboration avec elle

La Commission de contrôle des casinos de l’Ohio (OCCC) a envoyé à Kalshi une lettre de mise en demeure lui disant qu’elle proposait des contrats d’événements sportifs aux résidents de l’Ohio sans licence de jeu sportif. L’avis apparaît dans Schuler, DE 1-1, avec la demande à la page ID 26.

L’OCCC a également accusé Kalshi de proposer des produits sportifs non autorisés aux personnes de moins de 21 ans, l’âge légal du jeu en Ohio. À la page ID 27, le régulateur a qualifié cela de « mépris flagrant de la limite d’âge légale du jeu en Ohio », citant la section 3775.99(A)(2) du Code révisé de l’Ohio. Il a ordonné à Kalshi de « cesser immédiatement d’offrir ces produits de paris sportifs de manière illégale en Ohio ».

Kalshi a répondu dans Schuler, DE 1-2, pages ID 29-30, citant des décisions du tribunal de district qui lui étaient favorables. Il s’est décrit comme « une bourse agréée au niveau fédéral . . . autorisée à exploiter son marché dans les 50 États » et a déclaré que l’Ohio ou tout autre État ne pouvait pas le réglementer.

L’OCCC a mis en garde les maisons de paris dans Schuler, DE 1-5, pages ID 57-59, que le fait d’aider à proposer des jeux sportifs non autorisés pourrait soulever des questions sur la réputation d’un titulaire de licence et l’intégrité des paris sportifs en Ohio. Elle a déclaré qu’elle examinerait si un opérateur titulaire de licence choisissait de travailler avec une entreprise qu’elle considérait comme opérant illégalement et pourrait prendre des mesures administratives contre tout opérateur qui le ferait.

Kalshi a qualifié l’avertissement d’« tentative claire » de limiter ses activités et ses partenariats, y compris les relations sans effet sur l’Ohio. Il a déclaré que la commission agissait sur ce que Kalshi appelait la vue erronée qu’elle était impliquée dans le « jeu sportif en ligne ».

Dani Lever, porte-parole de Kalshi, a déclaré que l’entreprise était en désaccord avec la décision de vendredi. « La décision montre exactement pourquoi un patchwork état par état ne fonctionne pas », a déclaré Dani.

« Les tribunaux ne peuvent pas s’accorder sur les bases : certains disent que la loi fédérale couvre ces contrats, et d’autres disent que non. Certains reconnaissent que les sports ont un impact économique réel, tandis que d’autres (à tort) affirment qu’ils n’en ont pas », a ajouté Dani.

« Les marchés ne peuvent pas fonctionner lorsque les règles changent à chaque ligne d’État, c’est pourquoi le Congrès a créé un seul régulateur fédéral avec des règles nationales », a déclaré Dani.