Kalshi verliert einen weiteren wichtigen Gerichtsstreit, da die Bundesstaaten die Befugnis erhalten, Sportvorhersagemärkte zu regulieren

Kalshi hat einen weiteren wichtigen Rechtsstreit um Sportwettenmärkte verloren, da das 6. US-Berufungsgericht am Freitag entschied, dass die Bundesstaaten ihre lokalen Glücksspielgesetze auftracüber Sportveranstaltungen anwenden können.

Das dreiköpfige Richtergremium entschied einstimmig, dass Ohio und Tennessee die Sportwettenmärkte von Kalshi regulieren dürfen. Dies ist der zweite juristische Rückschlag für die Branche, da der Streit um die Aufsicht über Prognosemärkte nun vor dem Obersten Gerichtshof der USA verhandelt wird.

Kalshi und Prognose-Websites behaupten, dass Event-tracSwaps seien, also ein Finanzderivat, das von der Commodity Futures Trading Commission reguliert wird.

Die Bundesstaaten argumentierten, dasstracGlücksspielprodukte seien, die unter die Zuständigkeit des jeweiligen Landesrechts für Sportwetten fielen. Das Berufungsgericht wies die Argumentation von Kalshi jedoch zurück.

„Wir sind der Ansicht, dass Kalshi nicht nachgewiesen hat, dass seinetracdie gesetzliche defieines ‚Swaps‘ erfüllen und somit in den Bereich der ‚ausschließlichen Zuständigkeit‘ der CFTC fallen“, schrieben die Richter.

Berufungsrichter erlauben Ohio und Tennessee, die Glücksspielgesetze gegen Kalshi durchzusetzen

Bundesstaaten haben Prognosebörsen verklagt, die ihrer Ansicht nach illegale Glücksspielgeschäfte ohne lokale Lizenzen betreiben. Die Börsen wiederum haben Bundesstaaten verklagt und die Gerichte aufgefordert, die Durchsetzung der Gesetze zu verhindern, da sie ihre Märkte als bundesweit regulierte Finanzprodukte betrachten.

Die CFTC hat neun Bundesstaaten verklagt und argumentiert, dass ihr das Commodity Exchange Act die alleinige Zuständigkeit fürtraceinräumt. Der 6. US-Berufungsgerichtshof wies diese Klage zurück. Selbst wenn es sich bei Kalshis Sportprodukten um Swaps handeln würde, urteilten die Richter, dass das Bundesrohstoffgesetz die Glücksspielbestimmungen von Ohio und Tennessee nicht außer Kraft setzen würde.

„Selbst wenn man annimmt, dass es sich bei Kalshis Sportveranstaltungsverträgen umtrachandelt, sind wir alternativ der Ansicht, dass das CEA weder ausdrücklich noch stillschweigend die Glücksspielgesetze von Ohio oder Tennessee verdrängt“, heißt es in der Stellungnahme.

Das Urteil hebt eine Entscheidung eines Bundesbezirksgerichts in Tennessee auf, die Kalshi unterstützte, und bestätigt eine Entscheidung eines Bezirksgerichts in Ohio, die die Staaten begünstigte.

Jonathan Skrmetti, der Generalstaatsanwalt von Tennessee, warf Kalshi vor, die staatlichen Wettbestimmungen und Steuern umgehen zu wollen. „Kalshi versuchte, das Gesetz von Tennessee zu umgehen, um jegliche Regeln und Steuern im Zusammenhang mit Sportwetten zu vermeiden. Er scheiterte“, sagte Skrmetti.

„Sportwetten sind stark reguliert, weil sie großen Schaden anrichten können, und ich bin froh, dass wir Kalshis Bemühungen, alle Sicherheitsvorkehrungen aufzuheben und die Sportwetter in Tennessee einem Risiko auszusetzen, vereitelt haben“, fügte Jonathan hinzu.

Die Aufsichtsbehörde von Ohio ordnet Kalshi die Einstellung der Zusammenarbeit an und warnt Sportwettenanbieter vor einer Zusammenarbeit

Die Ohio Casino Control Commission (OCCC) schickte Kalshi ein Unterlassungsschreiben, in dem sie ihm vorwarf,tracohne Sportwettenlizenz andentvon Ohio angeboten zu haben. Die Mitteilung ist in Schuler, DE 1-1, abgedruckt; die Aufforderung befindet sich auf Seite 26.

Die OCCC warf Kalshi außerdem vor, nicht lizenzierte Sportwettenprodukte an Personen unter 21 Jahren, dem gesetzlichen Mindestalter für Glücksspiel in Ohio, angeboten zu haben. Auf Seite 27 bezeichnete die Aufsichtsbehörde dies als „eklatante Missachtung der gesetzlichen Altersgrenze für Glücksspiel in Ohio“ und berief sich dabei auf § 3775.99(A)(2) des Ohio Revised Code. Sie ordnete an, dass Kalshi „das unrechtmäßige Anbieten dieser Sportwettenprodukte in Ohio unverzüglich einstellen“ müsse.

Kalshi antwortete in Schuler, DE 1-2, Seiten 29-30, und berief sich dabei auf Urteile des Bezirksgerichts, die ihm Recht gegeben hatten. Er bezeichnete sich selbst als „eine bundesweit lizenzierte Börse … die berechtigt ist, ihren Markt in allen 50 Bundesstaaten zu betreiben“ und erklärte, dass Ohio oder irgendein anderer Bundesstaat ihn nicht regulieren könne.

Die OCCC warnte Sportwettenanbieter in Schuler, DE 1-5, Seiten-IDs 57-59, dass die Unterstützung unlizenzierter Sportwetten den Ruf eines Lizenzinhabers und die Integrität der Sportwetten in Ohio in Frage stellen könnte. Sie erklärte, sie werde prüfen, ob ein lizenzierter Betreiber mit einem Unternehmen zusammenarbeitet, das ihrer Ansicht nach illegal agiert, und gegebenenfalls administrative Maßnahmen gegen jeden Betreiber ergreifen, der dies tut.

Kalshi bezeichnete die Warnung als „klaren Versuch“, seine Geschäftstätigkeit und Partnerschaften einzuschränken, darunter auch solche ohne Auswirkungen auf Ohio. Die Kommission handle, so Kalshi, aufgrund der falschen Annahme, er sei im Bereich „Online-Sportwetten“ tätig

Dani Lever, eine Sprecherin von Kalshi, erklärte, das Unternehmen sei mit der Entscheidung vom Freitag nicht einverstanden. „Das Urteil zeigt genau, warum ein Flickenteppich von Regelungen aus den einzelnen Bundesstaaten nicht funktioniert“, sagte Lever.

„Die Gerichte sind sich selbst in den Grundzügen nicht einig: Einige sagen, Bundesrecht decke diesetracab, andere sagen das nicht. Manche erkennen an, dass Sport reale wirtschaftliche Auswirkungen hat, während andere (fälschlicherweise) das Gegenteil behaupten“, fügte Dani hinzu.

„Märkte können nicht funktionieren, wenn sich die Regeln an jeder Staatsgrenze ändern. Deshalb hat der Kongress eine einzige Bundesaufsichtsbehörde mit landesweiten Regeln geschaffen“, sagte Dani.