Kalshi pierde otra importante batalla legal mientras los estados obtienen poder para regular los mercados de predicción deportiva

Kalshi ha perdido otra importante batalla legal en relación con los mercados de predicción deportiva, después de que el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos dictaminara el viernes que los estados pueden aplicar las leyes locales sobre juegos de azar a lostracde eventos deportivos.

El panel unánime de tres jueces dictaminó que Ohio y Tennessee pueden regular los mercados deportivos de Kalshi. Este es el segundo revés legal para la industria, mientras la batalla por la supervisión de los mercados de predicción avanza hacia la Corte Suprema de Estados Unidos.

Kalshi y los sitios web de predicción han afirmado que lostracde eventos son swaps, que son derivados financieros regulados por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.

Los estados han argumentado que lostracdeportivos son productos de juego que se rigen por la legislación estatal en materia de apuestas deportivas. Sin embargo, el tribunal de apelaciones rechazó el argumento de Kalshi.

“Sostenemos que Kalshi no ha demostrado que sustracde eventos deportivos cumplan con la defilegal de un ‘swap’ para quedar dentro del ámbito de la ‘jurisdicción exclusiva’ de la CFTC”, escribieron los jueces.

Los jueces de apelación permitieron que Ohio y Tennessee aplicaran las leyes de juego contra Kalshi

Los estados han demandado a las plataformas de predicción que, según afirman, operan negocios de apuestas ilegales sin licencias locales. Estas plataformas también han demandado a los estados, solicitando a los tribunales que impidan la aplicación de la ley, ya que consideran que sus mercados son productos financieros regulados a nivel federal.

La CFTC ha demandado a nueve estados, argumentando que la Ley de Intercambio de Productos Básicos le otorga autoridad exclusiva sobre lostracde eventos. El Sexto Circuito rechazó ese argumento. Incluso si los productos deportivos de Kalshi fueran swaps, los jueces afirmaron que la ley federal de productos básicos no invalidaría las normas sobre juegos de azar de Ohio o Tennessee.

“Incluso suponiendo que lostracde Kalshi para eventos deportivos sean intercambios, sostenemos, alternativamente, que la CEA no invalida, ni expresa ni implícitamente, las leyes de juego de Ohio o Tennessee”, dice la opinión.

El fallo revoca una decisión de un tribunal federal de distrito de Tennessee que respaldaba a Kalshi y mantiene una decisión de un tribunal de distrito de Ohio que favorecía a los estados.

Jonathan Skrmetti, fiscal general de Tennessee, acusó a Kalshi de intentar eludir las normas y los impuestos estatales sobre las apuestas. «Kalshi intentó burlar la ley de Tennessee para evitar las normas y los impuestos relacionados con las apuestas deportivas. Fracasó», declaró Jonathan.

“Las apuestas deportivas están estrictamente reguladas porque pueden causar mucho daño, y me alegra que hayamos frustrado los esfuerzos de Kalshi por eliminar todas las medidas de seguridad y poner en riesgo a los apostadores deportivos de Tennessee”, añadió Jonathan.

El regulador de Ohio ordena a Kalshi que cese sus actividades y advierte a las casas de apuestas deportivas que no trabajen con él

La Comisión de Control de Casinos de Ohio (OCCC) envió a Kalshi una carta de cese y desistimiento alegando que ofrecíatracpara eventos deportivos adentde Ohio sin una licencia de juegos deportivos. La notificación aparece en Schuler, DE 1-1, con la demanda en la página ID 26.

La OCCC también acusó a Kalshi de ofrecer productos deportivos sin licencia a menores de 21 años, la edad legal para apostar en Ohio. En la página 27, el organismo regulador calificó esto como “un flagrante incumplimiento del límite de edad legal para apostar en Ohio”, citando la Sección 3775.99(A)(2) del Código Revisado de Ohio. Ordenó a Kalshi que “cese inmediatamente de ofrecer ilegalmente estos productos de apuestas deportivas en Ohio”.

Kalshi respondió en Schuler, DE 1-2, páginas 29-30, citando fallos de tribunales de distrito que le habían sido favorables. Se describió a sí misma como “una bolsa con licencia federal… autorizada para operar su mercado en los 50 estados” y afirmó que ni Ohio ni ningún otro estado podían regularla.

La OCCC advirtió a las casas de apuestas deportivas en Schuler, DE 1-5, páginas 57-59, que ofrecer juegos de azar deportivos sin licencia podría generar dudas sobre la reputación del titular de la licencia y la integridad de las apuestas deportivas en Ohio. Indicó que consideraría si un operador con licencia elegía trabajar con una empresa que considerara que operaba ilegalmente y que podría tomar medidas administrativas contra cualquier operador que lo hiciera.

Kalshi calificó la advertencia como un “claro intento” de limitar sus negocios y alianzas, incluidas aquellas que no tienen ningún impacto en Ohio. Afirmó que la comisión actuaba basándose en lo que Kalshi denominó la errónea creencia de que participaba en “apuestas deportivas en línea”

Dani Lever, portavoz de Kalshi, declaró que la empresa no estaba de acuerdo con la decisión del viernes. «El fallo demuestra precisamente por qué un sistema fragmentado estado por estado no funciona», afirmó Dani.

“Los tribunales no se ponen de acuerdo en lo básico: algunos dicen que la ley federal cubre estostrac, y otros dicen que no. Algunos reconocen que el deporte tiene un impacto económico real, mientras que otros (erróneamente) afirman que no”, añadió Dani.

“Los mercados no pueden funcionar cuando las reglas cambian en cada frontera estatal, por eso el Congreso creó un único organismo regulador federal con normas a nivel nacional”, dijo Dani.