Conseiller Bitwise : le catalyseur du krach du 5 février était lié à la réduction des risques dans les marchés financiers traditionnels non crypto

Jeff Park, conseiller chez Bitwise, a récemment partagé une analyse dans laquelle il attribue la forte chute du prix du BTC survenue le 5 février 2026, qui a fait chuter le prix du jeton à 60 000 $, à un effet domino de mesures de réduction des risques survenant dans la finance traditionnelle plutôt qu’à un événement catastrophique dans le monde des cryptomonnaies, comme un piratage ou l’effondrement d’entités majeures.  

D'après l'article de Park, le catalyseur du krach n'a pas été déclenché par des facteurs fondamentaux spécifiques aux cryptomonnaies, ni par un événement imprévu et imprévu qui n'aurait pas encore fait la une des journaux. 

Il estime que le catalyseur de ce krach est très probablement le désendettement des portefeuilles multi-actifs visant à réduire leur exposition à un marché volatil, et malheureusement, leurs positions couvertes en BTC n'ont pas été épargnées. 

Ce qui a suivi, ce sont des ventes massives de la part d'autres fonds spéculatifs multi-stratégies, qui n'avaient d'autre choix que de liquider également leurs positions pour préserver l'intégrité de leurs modèles de risque internes respectifs. 

Il estime que tout le désendettement qui s'est produit dans le secteur de la finance traditionnelle a eu un impact sur le BTC, amplifiant la volatilité via des mécanismes tels que les effets gamma courts des options et les opérations de base. 

Les catalyseurs de la catastrophe du 5 février 

Dans l'article, Park a souligné comment les contreparties ont été forcées de vendre des parts de l'ETF Bitcoin de Bitwise (IBIT) pendant le repli du marché, aggravant la baisse des prix, même si cela n'a pas déclenché de sorties de capitaux importantes à long terme. 

Il a noté que malgré la chute rapide du prix du BTC en deux jours, les ETF BTC au comptant ont globalement enregistré des entrées nettes, IBIT à lui seul ajoutant environ 6 millions de parts et augmentant de plus de 230 millions de dollars. 

Park a également noté un rebond depuis le 6 février, certaines stratégies neutres ayant reconstitué leurs positions, ce qui renforce la théorie selon laquelle l'événement serait davantage une résonance entre la gestion des risques de TradFi et les produits dérivés qu'un effondrement structurel du secteur des cryptomonnaies. 

Avantages de l'observation des déchets du 5 février à travers l'objectif de Park 

Dans son article, Jeff Park a souligné qu'accepter que ce qui s'est passé le 5 février soit dû aux raisons techniques qu'il a présentées pourrait signaler une opportunité incroyable pour Bitcoin. 

Après tout, si l'dent est interprété comme un événement technique et est lié à des troubles dans le secteur de la finance traditionnelle, le considérer comme une inefficience temporaire du marché est plus logique que de le rejeter comme un défaut systémique. 

Selon Park, une telle perspective pourrait ouvrir de belles opportunités pour Bitcoin. L'interpréter comme une correction technique pourrait favoriser une reprise rapide des prix et encourager les achats à la baisse. En effet, les corrections techniques permettent une réinitialisation sans causer de dommages durables. 

Park estime que le krach du 5 février a déclenché une telle réinitialisation, et la preuve en est l'ampleur du rebond du BTC après la chute des prix. 

Non seulement le prix a rebondi, mais les ETF BTC au comptant ont également enregistré des entrées nettes de plus de 300 millions de dollars, preuve que de nombreux investisseurs à long terme ont considéré cetdent comme une opportunité d'achat à la baisse. 

En outre, en reliant le krach aux mécanismes de TradFi, la maturation du Bitcoinen tant que classe d'actifs influencée par les marchés mondiaux devient plus évidente, ce qui pourrait contribuer à mettre fin aux discussions sur son existence dans une bulle isolée. 

S'il est vrai que l'acceptation de la nature technique du krach du 5 février révèle certaines vulnérabilités, elle met également en évidence la capacité du système à absorber les chocs sans sorties massives cash , ce que les institutions et les investisseurs de grande envergure apprécient. 

Quelle que soit l'interprétation finale de cetdent par les autorités compétentes, les krachs récents justifient les positions de personnes comme Eric Balchunas, analyste principal d'ETF chez Bloomberg, qui considère le BTC comme une matière première très volatile. 

Balchunas a écrit sur X : « Nous n'avons jamais hésité à classer le BTC comme une sauce piquante, ce qu'il est assurément au moins dans un avenir prévisible. » 

Balchunas fait également partie de ceux qui ne considèrent pas l'accident du 5 février comme un événement majeur, et dans l'un de ses messages sur le sujet, il a laissé entendre que cet accident était l'aboutissement naturel d'événements. 

Il a rappelé à ses abonnés que le prix du BTC avait augmenté d'environ 450 % en deux ans, et que de tels replis étaient donc tout à fait normaux.