Ces projets ont levé 1,2 milliard de dollars et les ont gaspillés : comment les chaînes ont échoué à fournir des ROI
- La performance des chaînes L1 alternatives n'a pas été à la hauteur des 1,2 milliard de dollars de financement qu'elles ont collectés.
- Des projets comme Kadena, Moonbeam, Berachain et d'autres ont perdu des utilisateurs, des développeurs et de la liquidité.
- La plupart du développement d'applications reste concentré sur Solana et Ethereum.
Le secteur crypto a connu des levées de fonds massives de la part de nouvelles chaînes, avec jusqu'à 1,2 milliard de dollars liés à des projets de haut profil. Le levage de fonds est resté actif au cours de l'année dernière, mais de nombreux projets ont échoué à fournir des résultats.
Certaines des chaînes de haut profil lancées ces dernières années ont levé jusqu'à 1,2 milliard de dollars de financement. Parallèlement, la plupart des nouveaux réseaux ont sous-performé, selon CryptoRank de données.
Parmi les 10 levées de fonds récentes les plus importantes, toutes les 10 sont en baisse de plus de 96 % par rapport à leurs sommets. Kadena a été laissée aux efforts de la communauté et est essentiellement devenue une chaîne morte sans transactions ni liquidité.
Moonbeam ne compte qu'environ 200 utilisateurs quotidiens, tandis que Scroll génère moins de 500 $ de frais quotidiens, malgré une levée de fonds de 80 millions de dollars. Un autre projet de haut profil, Berachain, a habituellement moins de 100 de frais quotidiens. La plupart des projets ont perdu sur tous les indicateurs, y compris leurs communautés, leurs liquidités et leurs applications déployées.
Il n'est pas inhabituel que les nouveaux projets crypto échouent, mais la perte est plus extrême pour les chaînes qui ont attiré des ressources VC importantes. Bien que le financement soit un indicateur de confiance et de sentiment, même les levées de fonds de haut niveau ne suffisent pas à créer des projets dynamiques.
Les chaînes surfinancées ont perdu leur activité
Il n'est pas inhabituel que les chaînes sur-hypées perdent leurs niveaux d'activité. Polkadot, un réseau d'un précédent cycle haussier, ne compte actuellement qu'une poignée de transactionsquotidiennes, avec seulement 6,249 comptes.
D'autres réseaux, comme BOBA, BLAST, CELO, MANTA et d'autres, n'étaient populaires que pendant les saisons d'airdrop ou d'incitation. La chute immédiate de l'activité a montré que la croissance n'était pas organique et qu'il y avait peu de demande réelle pour les chaînes autres qu'Ethereum, Solana et BNB Chain.
Un autre problème avec les nouveaux réseaux était le besoin d'utiliser des market makers pour rendre leurs tokens liquides. Dans le cas de MANTA, ce sont les market makers qui ont fait s'effondrer le projet et anéanti sa réputation.
Par le passé, même les chaînes mortes pouvaient promettre un développement futur. Cependant, en 2026, les vainqueurs clairs ont émergé, laissant d'autres réseaux être oubliés ou fermés.
Quelles chaînes ont la plus faible activité des développeurs ?
Un indicateur proxy du succès d'une chaîne peut être l'activité des développeurs et les lancements de contrats intelligents. Les développeurs sont rares en général, et les équipes ont tendance à déployer uniquement sur les réseaux les plus liquides. Bien que certaines chaînes offrent des incitations, le pic initial de développement est souvent suivi d'un gel, sans nouveaux lancements d'applications.
Les chaînes non-EVM en dehors de Solana sont particulièrement touchées. Les difficultés à maîtriser d'autres langages et une nouvelle pile technologique empêchent les équipes d'essayer de nouvelles chaînes, sauf si elles sont spécifiquement incitées.
En conséquence, des projets de haut profil comme Moonbeam n'ont attiré que 217 développeurs, tandis que plus de 10 000 déploient sur Solana. La plupart des développeurs se sont concentrés sur les chaînes EVM et les chaînes L2, et étaient actifs sur les réseaux hérités des cycles précédents. Certains des plus gros levés de fonds comme Kadena n'ont même pas construit une communauté de développeurs sérieuse.
Au cours des prochaines années, davantage de chaînes mortes pourraient être mises de côté, car les applications Web3 prennent en compte la liquidité. Les L1 alternatives sont souvent redondantes, et les investisseurs VC deviennent encore plus sélectifs.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva se spécialise dans les actualités liées à la DeFi, aux entreprises et à l'économie. Elle est diplômée de l'Université de Sofia avec un master en philosophie, après avoir obtenu une licence de quatre ans en administration des affaires, journalisme et communication de masse. Elle a travaillé pour l'un des principaux journaux du pays, couvrant les matières premières et les résultats d'entreprises. Actuellement, Hristina est auteure contributrice chez Cryptopolitan.
