Las criptomonedas han experimentado enormes recaudaciones gracias a nuevas cadenas, con hasta $1.2 mil millones invertidos en proyectos de alto perfil. La recaudación de fondos se mantuvo activa el año pasado, pero varios proyectos no dieron resultados.
Algunas de las cadenas de alto perfil lanzadas en los últimos años han captado hasta 1200 millones de dólares en financiación. Al mismo tiempo, la mayoría de las nuevas redes tuvieron un rendimiento inferior al esperado, según datos .
Entre las 10 principales subidas recientes, las 10 han bajado más del 96 % desde sus máximos. Kadena quedó en manos de la comunidad y se convirtió prácticamente en una cadena muerta, sin transacciones ni liquidez.
Moonbeam solo gestiona unos 200 usuarios diarios, mientras que Scroll genera menos de $500 en comisiones diarias, a pesar de haber recaudado $80 millones. Otro proyecto destacado, Berachain , suele tener menos de $100 en comisiones diarias. La mayoría de los proyectos registraron pérdidas en todas las métricas, incluyendo sus comunidades, liquidez y aplicaciones implementadas.
No es inusual que los nuevos proyectos de criptomonedas fracasen , pero la pérdida es mayor para aquellas cadenas que atrajeron trac recursos de capital riesgo. Si bien la financiación es un indicador de confianza y sentimiento, incluso las grandes recaudaciones no son suficientes para impulsar proyectos.
Las cadenas sobrefinanciadas perdieron su actividad
No es inusual que las cadenas con mucha publicidad pierdan su actividad. Polkadot , una red que tuvo un mercado alcista anterior, actualmente solo registra unas pocas transacciones , con tan solo 6249 cuentas.
Otras redes, como BOBA, BLAST, CELO, MANTA y otras, solo tuvieron éxito durante las temporadas de airdrops o incentivos. La caída inmediata de la actividad demostró que el crecimiento no fue orgánico y que no había mucha demanda real para cadenas más allá de Ethereum, Solanay BNB Chain.
Otro problema con las nuevas redes fue la necesidad de usar creadores de mercado para que sus tokens fueran líquidos. En el caso de MANTA, fueron los creadores de mercado los que arruinaron el proyecto y arruinaron su reputación.
En el pasado, incluso las cadenas inactivas podían prometer un desarrollo futuro. Sin embargo, en 2026, han surgido los claros ganadores, dejando a otras redes en el olvido o el cierre.
¿Qué cadenas tienen la menor actividad de desarrolladores?
Un indicador indirecto del éxito de una cadena puede ser la actividad de los desarrolladores y el lanzamiento detracinteligentes. En general, los desarrolladores son escasos, y los equipos tienden a implementar solo en las redes más líquidas. Si bien algunas cadenas ofrecen incentivos, el pico inicial en el desarrollo suele ir seguido de una congelación, sin lanzamientos de nuevas aplicaciones.
Las cadenas que no son EVM fuera de Solana se ven especialmente afectadas. Las dificultades para dominar otros lenguajes y una nueva pila tecnológica impiden que los equipos prueben nuevas cadenas, a menos que se les incentive específicamente.
Como resultado, proyectos de alto perfil como Moonbeam solotraca 217 desarrolladores, mientras que más de 10 000 se están implementando en Solana. La mayoría de los desarrolladores se centraron en cadenas EVM y cadenas L2, y estuvieron activos en redes heredadas de ciclos anteriores. Algunos de los principales recaudadores de fondos, como Kadena, ni siquiera crearon una comunidad de desarrolladores sólida.
En los próximos años, es posible que se abandonen más cadenas inactivas, ya que las aplicaciones Web3 están considerando la liquidez. Las L1 alternativas suelen ser redundantes, y los inversores de capital riesgo se están volviendo aún más selectivos.
