La SEC abandona su investigación sobre Uniswap

Según un informe publicado por el Wall Street Journal,

El caso, que se venía desarrollando desde abril de 2024, estaba siendo seguido de cerca por la industria de las criptomonedas como una posible prueba de cómo los reguladores estadounidenses planeaban manejar las finanzas descentralizadas (DeFi) en su conjunto.

En abril, la SEC emitió un aviso de Wells alegando que Uniswap Labs operaba como un corredor no registrado, operaba un intercambio y emitía un valor no registrado

A partir de ayer, esa investigación se cerró oficialmente y la SEC no está tomando ninguna medida coercitiva

Esto es un…

- Uniswap Labs 🦄 (@Uniswap) 25 de febrero de 2025

La SEC, bajo la dirección de Gary Gensler, había estado investigando si Uniswap Labs operaba como una bolsa de valores no registrada y si su token UNI se defiuna oferta ilegal de valores. La agencia emitió una notificación Wells a Uniswap Labs en abril, una medida que generalmente implica una acción coercitiva inminente. Pero tras meses de idas y venidas, el caso está oficialmente cerrado.

Uniswap contraatacó contra las acusaciones de la SEC

Uniswap refutó enérgicamente las afirmaciones de la SEC. En mayo de 2024, la compañía presentó una respuesta de 40 páginas a la agencia, argumentando que su protocolo no cumplía con la defilegal de intercambio según la legislación estadounidense vigente.

Marvin Ammori, director jurídico de la compañía, declaró: «Todo el caso de la SEC se basa en la falsa suposición de que todos los tokens son valores. De hecho, los tokens son simplemente un formato de archivo para valores»

Ammori también argumentó que para que la SEC regulara Uniswap bajo las leyes de valores existentes, tendría quedefiunilateralmente términos legales clave como "bolsa", "corredor" y "tracde inversión". Eso, afirmó, estaba más allá de la autoridad de la SEC.

Mientras Uniswap luchaba contra la SEC, quedó bajo la lupa de otro regulador: la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). En septiembre de 2024, la CFTC presentó cargos contra Uniswap Labs y los resolvió por violar las leyes estadounidenses sobre comercio de materias primas.

La agencia dictaminó que Uniswap había ofrecido ilegalmente transacciones minoristas de materias primas apalancadas o con margen a través de su plataforma. A diferencia de la SEC, que se centraba en la legislación sobre valores, la CFTC se centró en productos de negociación específicos en Uniswap que permitían a los usuarios obtener exposición apalancada a activos digitales como Bitcoin y Ethereum.

Uniswap pagó una multa de $175,000 y acordó cesar y desistir de seguir infringiendo la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA). La multa fue relativamente pequeña, pero fue una clara señal de que los reguladores no estaban ignorando la actividad comercial DeFi .

Ian McGinley, director de cumplimiento de la CFTC, lo dejó muy claro: «Los operadoresDeFi deben estar atentos para garantizar que las transacciones cumplan con la ley», declaró entonces.

La orden de ejecución de la CFTC determinó que Uniswap Labs desarrolló e implementó un protocolo de negociación basado en blockchain que permitía a los usuarios crear y operar con fondos de liquidez en Ethereum. Algunos de estos fondos incluían tokens apalancados, que la agencia dictaminó que eran ilegales para los operadores minoristas según la legislación estadounidense.

“La orden establece que estos tokens apalancados son transacciones de materias primas apalancadas o con margen que no resultaron en una entrega real dentro de los 28 días y, por lo tanto, solo pueden ofrecerse a participantes de contratos no elegiblestractractractractractractractractracmercado de contratos, lo cual no era el caso de Uniswap Labs”, la CFTC.