Meta y YouTube pierden un juicio histórico por adicción, pero las multas podrían ser demasiado pequeñas para tener consecuencias

Un jurado de California dictaminóelmiércoles que Meta y YouTube son responsables de los daños causados ​​a los usuarios por el sus diseño de Expertos legales califican el fallo de histórico y lo comparan con las batallas de la industria tabacalera de la década de 1990.

El caso concluyó enelTribunal Superior de Los Ángeles después de seis semanas de procedimientos que comenzaron a finales de enero. Una jovendenten los documentos judiciales como KGM, o Kaley, afirmóque sevolvió adicta a Instagram y YouTube cuando era niña.

Los miembros del jurado comenzaron a deliberarel viernes13 de marzo. Dedicaron casi 44 horas a lo largo de nueve días antes de llegar a su decisión.

Se determinó que ambas compañías tuvieron un papel sustancial en los daños a la salud mental. Meta deberá pagar el 70% de los 3 millones de dólares en daños compensatorios, mientras que YouTube cubrirá el resto. existen daños punitivos, otros 3 millones de dólares, de los cuales Meta pagará 2,1 millones y YouTube 900 000.

Familias cuyos hijos presuntamente resultaron perjudicados por las redes sociales se abrazaron a las afueras del juzgado cuando se dictó el veredicto. Dos miembros del jurado hablaron con los periodistas. El presidente del jurado solo dio su nombre de pila: Matthew. Dijo queseesforzaron por dejar de lado sus sentimientos personales durante las deliberaciones. «Nos ceñimos a la ley y a cómo se nos presentó .»

Otra jurado, Victoria, no se anduvo con rodeos. «Queríamos que lo sintieran», dijo. «Queríamos que se dieran cuenta de que esto era inaceptable».

“Durante años, las empresas de redes sociales se han lucrado aprovechándose de los niños, ocultando las características de diseño adictivas y peligrosas integradas en sus plataformas”, declaró el abogado Mark Lanier. “Hoy, por fin, hay rendición de cuentas”

Los gigantes tecnológicos planean apelaciones.

Meta afirma que no está de acuerdo con el veredicto y planea apelar, calificando la salud mental de los adolescentescomo "profundamente compleja" e insistiendo en que no se puede vincular a una sola aplicación. Google también planea apelar.

El martes, apenas un día antes, Meta sufrió otro revés. Un de Nuevo México jurado la compañía violó deliberadamente las leyes estatales de protección al consumidor. El fiscal general Raúl Torrez acusó a Meta de no proteger a los niños de los depredadores en línea. Este caso resultó en una indemnización de 375 millones de dólares.

Los críticos debaten si estas multas realmente marcarán ladiferencia.

de Fox Businessdent dijo en una publicación de X: "Si al final solo tienen que pagar dinero, es solo una multa por exceso de velocidad, ya que tienen mucho dinero en cash".

Meta genera más de 100 mil millones de dólares al año. ¿Una multa de 375 millones de dólares? Eso no va a cambiar nada fundamentalmente. Es básicamente un gasto empresarial.

Con Google ocurre algo similar. Los tribunales han dictaminado que la empresa ostenta un monopolio en el sector de las búsquedas. No se trata de una mera especulación, sino de un hecho legalmente comprobado. Pero lo curioso es que nadie ha dividido la compañía.

No hubo una reforma importante. En cambio, se implementaron algunas correcciones limitadas y el control de Google sobre las búsquedas permanece prácticamente intacto.

El caso de Los Ángeles está sirviendo de precedente para demandas similares en toda California. TikTok y Snap fueron inicialmente demandadas, pero llegaron a un acuerdo antes de quejuicio. , siguen involucradas en otros procesos legales.

federal Está previsto un juicio para este verano en el norte de California. Dicho juicio reúne demandas de distritos escolares y padres de todo el país contra Meta, YouTube, TikTok y Snap por supuestos daños a la salud mental de los usuarios jóvenes.