Meta y YouTube pierden un juicio histórico sobre adicción, pero las multas pueden ser demasiado pequeñas para importar

Un jurado de California determinó el miércoles que Meta y YouTube son responsables de dañar a los usuarios a través de cómo sus plataformas están diseñadas. Los expertos legales lo están llamando histórico y haciendo comparaciones con las batallas de la industria del tabaco en la década de 1990.

The case finished up in the Los Angeles Superior Court after six weeks of proceedings that started back in late January. A young woman identified in court documents as K.G.M., or Kaley, claimed she became addicted to Instagram and YouTube as a child.

Los jurados comenzaron la deliberación g on Friday, March 13. They spent nearly 44 hours across nine days before reaching their decision.

Ambas empresas fueron consideradas responsables de haber desempeñado un papel importante en causar daños a la salud mental. Meta’s on the hook for 70 percent of the $3 million in compensatory damages, with YouTube covering the rest. There’s also punitive damages – another $3 million, with Meta paying $2.1 million and YouTube $900,000.

Las familias cuyos hijos supuestamente resultaron dañados por las redes sociales se abrazaron afuera del tribunal cuando se emitió el veredicto. Dos jurados hablaron con los reporteros. El presidente solo dio su primer nombre: Matthew. He said they worked hard to keep their personal feelings out of their discussions. “We stuck to following the law and how it was presented to us.”

Otra jurada, Victoria, no anduvo con rodeos. “Queríamos que lo sintieran”, dijo. “Queríamos que se dieran cuenta de que esto era inaceptable”.

“Durante años, las empresas de redes sociales han lucrado al dirigirse a los niños mientras ocultaban las características de diseño adictivas y peligrosas integradas en sus plataformas”, dijo el abogado Mark Lanier. “Hoy, finalmente tenemos responsabilidad”.

Las grandes tecnológicas planean apelaciones

Meta dice que no está de acuerdo con el verdict y planea apelar, calling teen mental health “profoundly complex” and insisting you can’t link it to one app. Google’s also planning to appeal.

Justo un día antes, el martes, Meta sufrió otro golpe. Un jurado de Nuevo México encontró que la empresa violó deliberadamente las leyes de protección al consumidor del estado. La Fiscal General Raúl Torrez acusó a Meta de no proteger a los niños de los depredadores en línea. Ese caso resultó en 375 millones de dólares en daños.

Los críticos argumentan si que estas multas realmente convertir harándiferencia

Un corresponsal de Fox Business dijo en una publicación en X, “Si solo es dinero lo que tienen que pagar al final, es solo una multa de exceso de velocidad ya que tienen bolsillos profundos de efectivo”.

Meta obtiene más de 100.000 millones de dólares cada año. Entonces, ¿una multa de 375 millones de dólares? Eso no va a cambiar fundamentalmente nada. Es básicamente un gasto empresarial.

Hay una historia similar con Google. Los tribunales han encontrado que la empresa opera un monopolio de búsqueda. Eso no es especulación – ha sido establecido legalmente. Pero aquí está la cosa: nadie desmembró a la empresa.

No hubo una gran reestructuración. En cambio, se implementaron algunas correcciones limitadas, y el control de Google sobre la búsqueda permanece casi inalterado.

El caso de Los Angeles sirve como un indicador para demandas similares en toda California. TikTok y Snap fueron originalmente demandados pero llegaron a un acuerdo antes de que comenzara el juicio e trial started. They’re still involved in other legal proceedings though.

Un juicio federal trial’s scheduled for this summer in Northern California. That one combines claims from school districts and parents nationwide against Meta, YouTube, TikTok, and Snap over alleged mental health harms to young users.