CT le recuerda a Jesse Pollak de Coinbase por qué los juegos blockchain simplemente no funcionan

Jesse Pollak de Coinbase inició un debate en Crypto Twitter después de sugerir que la economía del juego Fortnite podría ser "10 veces mejor en cadena"

En una publicación en X, Pollak, quien dirige Base, Ethereum , argumentó que trasladar un título como Fortnite a la cadena de bloques abriría nuevas oportunidades tanto para las empresas como para los jugadores. "Para la empresa: porque entonces toda su economía quedaría abierta para que cualquiera pudiera desarrollarla", escribió.

Hay miles de millones de dólares de valor aquí; abrirlo como plataforma liberará una creatividad que una sola empresa ni siquiera puede imaginar. Para los jugadores: porque entonces son dueños de sus activos, el mercado libre les asigna un precio y pueden ganar en la vida real cuando ganan en el juego. Para todos: acceso global más fácil, tarifas de plataforma más bajas

Sin embargo, el optimismo fue rápidamente desafiado por los escépticos que dicen que el tracde GameFi habla por sí solo.

Roblox, no Fortnite

John Wang, cofundador de Armor Labs y exgerente de producto en Immutable, una plataforma de juegos Web3, respondió directamente a la publicación de Pollak, preguntando: "¿Por qué sería mejor para la compañía de juegos que su juego estuviera en la cadena de bloques?".

Wang argumentó que juegos como Roblox ya ofrecen una plataforma centrada en el desarrollador, con API para casi cualquier interacción financiera imaginable. "Creo que apostar por la cadena de bloques es estrictamente peor para ellos, ya que las comisiones son más bajas y la experiencia es peor", afirmó.

Señaló las profundas capacidades de análisis de Roblox, incluido el etiquetado de cada componente de la interfaz de usuario para las tasas de retención y de clics, el registro de cada transacción y los precios regionales.

Pollak replicó, señalando que Roblox no es Fortnite. Continuó su argumento afirmando que una década de experiencia en el sector lo ha convencido de que los sistemas en cadena pueden soportar un conjunto de API financieras y de otro tipo más expresivo y potente que los servidores web2

Sin embargo, Wang replicó que las restricciones de permisos en las plataformas Web2 a veces pueden ser mejores para desarrolladores y jugadores, e instó a Pollak a examinar más de cerca a Roblox como modelo de cómo son realmente las plataformas de juegos sostenibles con un ajuste producto-mercado.

El intercambio rápidamente atrajo otras voces de Crypto Twitter, muchas de las cuales señalaron los repetidos fracasos de los proyectos de GameFi para escalar o retener usuarios.

GameFi es un sector en crisis

El intercambio de ideas sacó a la luz la realidad actual en torno a los juegos blockchain, que alcanzaron su punto máximo en 2022. Desde entonces, no ha logrado mantener su impulso. Axie Infinity, otrora el símbolo del juego para ganar, se derrumbó bajo el peso de una economía de tokens insostenible y fallos de seguridad. Su dinámica, similar a un esquema Ponzi, dejó a muchos jugadores endeudados cuando el crecimiento de nuevos usuarios se ralentizó.

Un análisis reciente reveló que los juegos blockchain sufren una alta tasa de abandono, con más del 60% de usuarios que abandonan la plataforma en menos de 30 días. Otros desafíos que afectan a los juegos blockchain son la baja adopción y los altos costos, ya que muchos jugadores siguen enganchados a las plataformas Web2.

Mientras tanto, plataformas como Immutable están trabajando para unir las plataformas de juegos Web2 y Web3 aprovechando asociaciones con pesos pesados ​​de los juegos como Ubisoft.

Los críticos también argumentan que la mayoría de los proyectos han priorizado los modelos especulativos de tokens sobre la diversión de jugar. El resultado ha sido ciclos de publicidad efímeros en lugar de comunidades sostenibles.

Sin embargo, aunque el progreso ha sido lento y desafiante, la de GameFi sigue creciendo, con una capitalización de mercado de $13,2 mil millones.

¿Pueden seguir funcionando los juegos en cadena?

Para Pollak, la capacidad de desarrollar API más potentes e introducir economías transparentes y componibles compensa los desafíos actuales. También afirmó que los sistemas en cadena aún pueden incorporar restricciones con permisos cuando sea necesario, contradiciendo el argumento de Wang sobre las ventajas de los controles centralizados.

Las publicaciones de Pollak podrían reavivar nuevos proyectos en el ámbito de GamFi, y quizás el propio Pollak dedique recursos para integrar juegos en la cadena, encontrar soluciones a sus desafíos únicos y escalar. Por ahora, los escépticos parecen tenertronargumentos, ya que los fracasos de proyectos anteriores de GameFi son cada vez más graves.