CT erinnert Coinbase’s Jesse Pollak daran, dass Blockchain-Spiele einfach nicht funktionieren

Coinbase’s Jesse Pollak löste eine Debatte auf Crypto Twitter aus, nachdem er vorgeschlagen hatte, dass die In-Game-Wirtschaft von Fortnite „10x besser on-chain“ sein könnte.

In einem Post auf X argumentierte Pollak, der das Base-Netzwerk, das Ethereum-Layer-2-Netzwerk von Coinbase, leitet, dass die Verlagerung eines Titels wie Fortnite on-chain neue Möglichkeiten für Unternehmen und Spieler eröffnen würde. „Für das Unternehmen: Denn dann ist ihre gesamte Wirtschaft für jeden anderen offen, darauf aufzubauen“, schrieb er.

„Es gibt Milliarden von Dollar an Wert hier – die Öffnung als Plattform würde Kreativität freisetzen, die ein einzelnes Unternehmen nicht vorstellen kann. Für die Spieler: Denn dann besitzen sie ihre Assets tatsächlich, der freie Markt bewertet sie, und sie können im echten Leben gewinnen, wenn sie im Spiel gewinnen. Für alle: einfacher globaler Zugang, niedrigere Plattformgebühren.“

Der Optimismus wurde jedoch schnell von Skeptikern herausgefordert, die darauf hinweisen, dass die Erfolgsbilanz von GameFi für sich spricht.

Roblox, nicht Fortnite

John Wang, Mitbegründer von Armor Labs und ehemaliger Produktmanager bei Immutable, einer Web3-Gaming-Plattform, antwortete direkt auf Pollaks Post und fragte: „Warum wäre es für das Spielunternehmen besser, wenn ihr Spiel on-chain wäre?“

Wang argumentierte, dass Spiele wie Roblox bereits eine entwicklerfreundliche Plattform mit APIs für nahezu jede denkbare Finanztransaktion bieten. „Ich denke, der Schritt onchain ist für sie strikt schlechter, weil niedrigere Gebühren ein schlechteres Nutzererlebnis bedeuten“, sagte er.

Er verwies auf Roblox’ tiefgreifende Analysemöglichkeiten, darunter die Kennzeichnung jeder UI-Komponente für Retention- und Klickdurchsatzraten, die Protokollierung jedes Handels und regionale Preisgestaltung.

Pollak widersprach und wies darauf hin, dass Roblox nicht Fortnite ist. Er führte sein Argument weiter aus und behauptete, dass ein Jahrzehnt Erfahrung in der Branche ihn davon überzeugt habe, dass On-Chain-Systeme eine „ausdrucksstärkere und leistungsfähigere Reihe von Finanz- und anderen APIs als Web2-Server“ unterstützen können.

Dennoch widersprach Wang und wies darauf hin, dass genehmigungspflichtige Einschränkungen in Web2-Plattformen manchmal besser für Entwickler und Spieler sein können, und forderte Pollak auf, Roblox genauer als Modell für nachhaltige Gaming-Plattformen mit Produkt-Markt-Fit zu betrachten.

Der Austausch zog schnell weitere Stimmen aus dem Crypto Twitter an, von denen viele auf die wiederholten Misserfolge von GameFi-Projekten hinwiesen, skalierbar zu sein oder Nutzer zu halten.

GameFi ist ein schwächelnder Sektor

Der Hin- und Her-Austausch brachte die aktuellen Realitäten rund um Blockchain-Gaming ans Licht, die 2022 ihren Höhepunkt erreichten. Seitdem hat es größtenteils versäumt, die Dynamik aufrechtzuerhalten. Axie Infinity, einst das Paradebeispiel für Play-to-Earn, brach unter dem Gewicht einer nicht nachhaltigen Token-Wirtschaft und Sicherheitsmängeln zusammen. Seine Ponzi-ähnlichen Dynamiken ließen viele Spieler in Schulden zurück, als das Wachstum neuer Nutzer nachließ.

Eine aktuelle Analyse ergab, dass Blockchain-Spiele unter einer hohen Churn-Rate leiden, wobei reportedly mehr als 60 % der Nutzer innerhalb von 30 Tagen abwandern. Weitere Herausforderungen, die das Blockchain-Gaming plagen, sind die geringe Adoption und die hohen Kosten, wobei immer noch mehr Gamer an Web2-Plattformen gebunden sind.

In der Zwischenzeit arbeiten Plattformen wie Immutable daran, Web2- und Web3-Gaming-Plattformen durch Partnerschaften mit Gaming-Giganten wie Ubisoft zu verbinden.

Kritiker argumentieren auch, dass die meisten Projekte spekulative Token-Modelle über den eigentlichen Spielspaß gestellt haben. Das Ergebnis waren kurzlebige Hype-Zyklen statt nachhaltiger Communities.

Obwohl die Fortschritte langsam und herausfordernd waren, wächst die GameFi-Branche immer noch, mit einer Marktkapitalisierung von 13,2 Milliarden US-Dollar.

Kann On-Chain-Gaming noch funktionieren?

Für Pollak überwiegt die Fähigkeit, „leistungsfähigere APIs“ zu entwickeln und transparente, composible Wirtschaftssysteme einzuführen, die aktuellen Herausforderungen. Er erklärte auch, dass On-Chain-Systeme bei Bedarf weiterhin genehmigungspflichtige Einschränkungen integrieren können, was Wangs Punkt zu den Vorteilen zentralisierter Kontrollen entkräftet.

Pollaks Beiträge könnten neue Projekte im GamFi-Bereich wiederbeleben, und vielleicht wird Pollak selbst Ressourcen einsetzen, um Spiele onchain zu bringen, Lösungen für ihre einzigartigen Herausforderungen zu finden und sie zu skalieren. Derzeit scheinen die Skeptiker die stärkere Position zu haben, da die Misserfolge vergangener GameFi-Projekte in den Vordergrund treten.