CT erinnert Jesse Pollak von Coinbase daran, warum Blockchain-Spiele einfach nicht funktionieren

Jesse Pollak von Coinbase löste auf Crypto Twitter eine Debatte aus, nachdem er angedeutet hatte, dass die In-Game-Ökonomie von Fortnite „auf der Blockchain 10x besser“ sein könnte

In einem Beitrag auf XPollak, Leiter von Base, dem Ethereum Layer-2-Netzwerk von Coinbase, dass die Verlagerung eines Titels wie Fortnite auf die Blockchain neue Möglichkeiten für Unternehmen und Spieler eröffnen würde. „Für das Unternehmen: Denn dann steht seine gesamte Wirtschaft jedem offen, der darauf aufbauen kann“, schrieb er.

„Hier schlummert ein Wert von Milliarden Dollar – die Öffnung als Plattform wird ungeahnte Kreativitätspotenziale freisetzen, von denen ein einzelnes Unternehmen nur träumen kann. Für die Spieler: Sie besitzen dann tatsächlich ihre Assets, der freie Markt bestimmt deren Wert, und sie können im realen Leben gewinnen, wenn sie im Spiel gewinnen. Für alle anderen: einfacherer globaler Zugang, niedrigere Plattformgebühren.“

Der Optimismus wurde jedoch schnell von Skeptikern in Frage gestellt, die sagen, dass die tracvon GameFi für sich selbst spricht.

Roblox, nicht Fortnite

John Wang, Mitbegründer von Armor Labs und ehemaliger Produktmanager bei Immutable, einer Web3-Gaming-Plattform, antwortete direkt auf Pollaks Beitrag und fragte: „Warum sollte es für das Spieleunternehmen besser sein, wenn sein Spiel auf der Blockchain läuft?“

Wang argumentierte, dass Spiele wie Roblox bereits eine entwicklerorientierte Plattform mit APIs für nahezu jede denkbare Finanztransaktion bieten. „Ich denke, der Umstieg auf die Blockchain ist für sie eindeutig nachteilig, da niedrigere Gebühren mit einer schlechteren Benutzererfahrung einhergehen“, sagte er.

Er verwies auf die umfassenden Analysefunktionen von Roblox, darunter die Kennzeichnung jeder UI-Komponente hinsichtlich Kundenbindung und Klickraten, die Protokollierung jedes einzelnen Handels und die regionale Preisgestaltung.

Pollak widersprach und merkte an, dass Roblox nicht Fortnite sei. Er führte seine Argumentation weiter aus, indem er behauptete, dass ihn ein Jahrzehnt Erfahrung in diesem Bereich davon überzeugt habe, dass On-Chain-Systeme ein „ausdrucksstärkeres und leistungsfähigeres Set an Finanz- und anderen APIs als Web2-Server“ unterstützen könnten

Wang hielt jedoch dagegen, dass die Nutzung von Web2-Plattformen mit Zugriffsbeschränkungen manchmal besser für Entwickler und Spieler sein könne, und forderte Pollak auf, sich Roblox , um zu verstehen, wie nachhaltige Spieleplattformen mit Produkt-Markt-Passung tatsächlich aussehen.

Der Austausch zog schnell weitere Stimmen aus der Krypto-Twitter-Szene an, von denen viele auf das wiederholte Scheitern von GameFi-Projekten bei der Skalierung oder der Nutzerbindung hinwiesen.

GameFi ist ein schwächelnder Sektor

Das Hin und Her verdeutlichte die aktuelle Situation im Blockchain-Gaming-Bereich, der 2022 seinen Höhepunkt erreichte. Seitdem konnte er diese Dynamik kaum aufrechterhalten. Axie Infinity, einst Vorzeigebeispiel für Play-to-Earn, brach unter dem Gewicht einer nicht nachhaltigen Token-Ökonomie und Sicherheitslücken zusammen. Die ponzi-ähnlichen Mechanismen führten dazu, dass viele Spieler verschuldet wurden, als das Nutzerwachstum nachließ.

Eine aktuelle Analyse ergab, dass Blockchain-Spiele unter einer hohen Abwanderungsrate leiden: Über 60 % der Nutzer verlassen das Spiel demnach innerhalb von 30 Tagen. Weitere Herausforderungen für Blockchain-Spiele sind die geringe Akzeptanz und die hohen Kosten, weshalb viele Spieler weiterhin Web2.0-Plattformen bevorzugen.

In der Zwischenzeit arbeiten Plattformen wie Immutable daran, Web2- und Web3-Gaming-Plattformen miteinander zu verbinden, indem sie Partnerschaften mit Branchengrößen wie Ubisoft nutzen.

Kritiker argumentieren zudem, dass die meisten Projekte spekulative Token-Modelle über den eigentlichen Spielspaß gestellt haben. Das Ergebnis seien kurzlebige Hype-Zyklen anstelle nachhaltiger Communitys.

Obwohl die Fortschritte langsam und mit Schwierigkeiten verbunden waren, wächst die GameFi- Branche dennoch weiter und weist eine Marktkapitalisierung von 13,2 Milliarden US-Dollar auf.

Funktioniert On-Chain-Gaming noch?

Für Pollak überwiegt die Möglichkeit, „leistungsfähigere APIs“ zu entwickeln und transparente, modulare Wirtschaftssysteme einzuführen, die aktuellen Herausforderungen. Er erklärte außerdem, dass On-Chain-Systeme bei Bedarf weiterhin Zugriffsbeschränkungen integrieren können, und widersprach damit Wangs Argument bezüglich der Vorteile zentralisierter Kontrollen.

Pollaks Beiträge könnten neue Projekte im GamFi-Bereich anstoßen, und vielleicht investiert Pollak selbst Ressourcen, um Spiele auf die Blockchain zu bringen, Lösungen für ihre spezifischen Herausforderungen zu finden und das Projekt zu skalieren. Im Moment scheinen die Skeptiker jedoch dietronArgumente zu haben, da die Misserfolge vergangener GameFi-Projekte noch immer schwer zu verkraften sind.