CT lembra Jesse Pollak da Coinbase por que jogos blockchain simplesmente não funcionam

Jesse Pollak da Coinbase desencadeou um debate no Crypto Twitter após sugerir que a economia dentro do jogo de Fortnite poderia ser "10x melhor on-chain".

Em uma publicação no X, Pollak, que lidera a Base, a rede de camada-2 da Coinbase na Ethereum, argumentou que mover um título como Fortnite on-chain desbloquearia novas oportunidades tanto para empresas quanto para jogadores. "Para a empresa: porque então toda a sua economia fica aberta para que qualquer outra pessoa construa sobre ela", escreveu ele.

"Existem bilhões de dólares de valor aqui – abrir isso como uma plataforma desbloqueará a criatividade que uma única empresa não pode imaginar. Para os jogadores: porque então eles realmente possuem seus ativos, o mercado livre os precifica e eles podem ganhar na vida real quando ganham no jogo. Para todos: acesso global mais fácil, taxas de plataforma menores."

O otimismo, no entanto, foi rapidamente desafiado por céticos que dizem que o histórico do GameFi fala por si só.

Roblox, não Fortnite

John Wang, co-fundador da Armor Labs e ex-gerente de produto na Immutable, uma plataforma de jogos Web3, respondeu diretamente à publicação de Pollak, perguntando: "Por que seria melhor para a empresa de jogos que seu jogo estivesse on-chain?"

Wang argumentou que jogos como o Roblox já fornecem uma plataforma focada no desenvolvedor com APIs para quase toda interação financeira imaginável. "Acho que ir on-chain é estritamente pior para eles porque taxas mais baixas + experiência pior", disse ele.

Ele apontou para as profundas capacidades analíticas do Roblox, incluindo a marcação de cada componente da interface do usuário para retenção e taxas de clique, o registro de cada negociação e a precificação regional.

Pollak rebateu, observando que o Roblox não é o Fortnite. Ele continuou seu argumento afirmando que uma década de experiência trabalhando no campo o convenceu de que os sistemas on-chain podem suportar um "conjunto mais expressivo e poderoso de APIs financeiras e outras do que os servidores web2."

Ainda assim, Wang contra-argumentou que as restrições permissionadas em plataformas Web2 às vezes podem ser melhores para desenvolvedores e jogadores, instando Pollak a olhar mais de perto para o Roblox como um modelo do que plataformas de jogos sustentáveis com ajuste produto-mercado realmente parecem.

A troca rapidamente atraiu outras vozes do Crypto Twitter, muitos dos quais apontaram para as falhas repetidas de projetos GameFi em escalar ou reter usuários.

O GameFi é um setor em declínio

O vai-e-vem trouxe à tona as realidades atuais em torno dos jogos blockchain, que atingiram o pico em 2022. Desde então, eles falharam em grande parte em manter o impulso. Axie Infinity, uma vez a criança da propaganda do play-to-earn, colapsou sob o peso de uma economia de tokens insustentável e falhas de segurança. Sua dinâmica semelhante a Ponzi deixou muitos jogadores endividados quando o crescimento de novos usuários desacelerou.

Uma análise recente descobriu que os jogos blockchain sofrem com alta rotatividade, com mais de 60% dos usuários supostamente saindo dentro de 30 dias. Outros desafios que atormentam os jogos blockchain são a baixa adoção e os altos custos, com mais jogadores ainda viciados em jogos em plataformas Web2.

Enquanto isso, plataformas como a Immutable estão trabalhando na ponte entre as plataformas de jogos Web2 e Web3, aproveitando parcerias com gigantes dos jogos como a Ubisoft.

Os críticos também argumentam que a maioria dos projetos priorizou modelos de tokens especulativos em vez da diversão real de jogar jogos. O resultado foram ciclos de hype de curta duração em vez de comunidades sustentáveis.

No entanto, embora o progresso tenha sido lento e desafiador, a indústria GameFi ainda está crescendo, com uma capitalização de mercado de US$ 13,2 bilhões.

Os jogos on-chain ainda podem funcionar?

Para Pollak, a capacidade de construir "APIs mais poderosas" e introduzir economias transparentes e composáveis supera os desafios atuais. Ele também afirmou que os sistemas on-chain ainda podem incorporar restrições permissionadas quando necessário, contrariando o ponto de Wang sobre os benefícios dos controles centralizados.

As publicações de Pollak podem reacender novos projetos no espaço GamFi, e talvez o próprio Pollak possa comprometer recursos para trazer jogos on-chain, encontrar soluções para seus desafios únicos e escalar. Por enquanto, os céticos parecem ter o caso mais forte, já que as falhas dos projetos GameFi do passado pairam grandes.