Jesse Pollak de Coinbase a déclenché un débat sur Twitter Crypto après avoir suggéré que l'économie du jeu Fortnite pourrait être « 10 fois meilleure sur la blockchain »
Dans un article publié sur X, Pollak, responsable de Base, Ethereum , a affirmé que le passage d'un jeu comme Fortnite sur la blockchain ouvrirait de nouvelles perspectives aux entreprises comme aux joueurs. « Pour l'entreprise : car son écosystème tout entier deviendrait alors accessible à tous », a-t-il écrit.
« Il y a là une valeur de plusieurs milliards de dollars. Ouvrir cette plateforme permettra de libérer une créativité qu'une entreprise seule ne peut même pas imaginer. Pour les joueurs : ils deviendront propriétaires de leurs actifs, leur valeur sera déterminée par le marché libre et ils pourront profiter de leurs victoires dans le jeu pour en tirer des bénéfices concrets. Pour tous : un accès mondial simplifié et des frais de plateforme réduits. »
Cet optimisme a cependant rapidement été contesté par les sceptiques qui affirment que les tracde GameFi parlent d'eux-mêmes.
Roblox, pas Fortnite
John Wang, cofondateur d'Armor Labs et ancien chef de produit chez Immutable, une plateforme de jeux Web3, a répondu directement au message de Pollak en demandant : « Pourquoi serait-il préférable pour l'entreprise de jeux que son jeu soit sur la blockchain ? »
Wang a fait valoir que des jeux comme Roblox proposent déjà une plateforme axée sur les développeurs, avec des API pour quasiment toutes les interactions financières imaginables. « À mon avis, passer à la blockchain est strictement pire pour eux, car cela implique des frais plus bas, mais une expérience utilisateur dégradée », a-t-il déclaré.
Il a mis en avant les puissantes capacités d'analyse de Roblox, notamment le marquage de chaque composant d'interface utilisateur pour les taux de rétention et de clics, l'enregistrement de chaque transaction et la tarification régionale.
Pollak a rétorqué que Roblox n'est pas Fortnite. Il a poursuivi en affirmant qu'une décennie d'expérience dans le domaine l'avait convaincu que les systèmes on-chain pouvaient prendre en charge un ensemble d'API financières et autres « plus expressif et plus puissant que les serveurs web2 »
Wang a toutefois rétorqué que les restrictions d'autorisation sur les plateformes Web2 peuvent parfois être meilleures pour les développeurs et les joueurs, incitant Pollak à examiner de plus près Roblox comme modèle de ce à quoi ressemblent réellement les plateformes de jeux durables et adaptées au marché.
L'échange a rapidement attiré d'autres voix de la communauté Crypto Twitter, dont beaucoup ont souligné les échecs répétés des projets GameFi à se développer ou à fidéliser leurs utilisateurs.
GameFi est un secteur en difficulté
Ces échanges ont mis en lumière les réalités actuelles du jeu blockchain, qui a connu son apogée en 2022. Depuis, le secteur peine à maintenir son élan. Axie Infinity, jadis fleuron du modèle « jouer pour gagner », s'est effondré sous le poids d'une économie de jetons non viable et de failles de sécurité. Son fonctionnement, comparable à une pyramide de Ponzi, a endetté de nombreux joueurs lorsque la croissance du nombre de nouveaux utilisateurs a ralenti.
Une analyse récente a révélé que les jeux blockchain souffrent d'un fort taux de désabonnement : plus de 60 % des utilisateurs les quittent dans les 30 jours. Parmi les autres difficultés rencontrées par les jeux blockchain figurent leur faible adoption et leurs coûts élevés, la plupart des joueurs restant fidèles aux plateformes Web2.
Dans l'intervalle, des plateformes comme Immutable s'efforcent de faire le lien entre les plateformes de jeux Web2 et Web3 en tirant parti de partenariats avec des géants du jeu vidéo tels qu'Ubisoft.
Les critiques soulignent également que la plupart des projets ont privilégié les modèles de jetons spéculatifs au détriment du plaisir de jouer. Il en résulte des phénomènes de mode éphémères plutôt que des communautés durables.
Cependant, malgré des progrès lents et difficiles, l' du jeu vidéo est toujours en croissance, avec une capitalisation boursière de 13,2 milliards de dollars.
Le jeu sur chaîne peut-il encore fonctionner ?
Pour Pollak, la possibilité de développer des API plus performantes et de mettre en place des économies transparentes et composables l'emporte sur les difficultés actuelles. Il a également affirmé que les systèmes on-chain peuvent toujours intégrer des restrictions d'accès lorsque cela s'avère nécessaire, contredisant ainsi l'argument de Wang concernant les avantages des contrôles centralisés.
Les publications de Pollak pourraient relancer de nouveaux projets dans l'univers GameFi, et Pollak lui-même pourrait investir des ressources pour intégrer les jeux à la blockchain, trouver des solutions à leurs défis spécifiques et développer des solutions à grande échelle. Pour l'instant, les sceptiques semblent avoirtron, compte tenu des échecs passés des projets GameFi.
