CT rappelle à Jesse Pollak de Coinbase pourquoi les jeux blockchain ne fonctionnent tout simplement pas

Jesse Pollak de Coinbase a déclenché un débat sur Crypto Twitter après avoir suggéré que l'économie intégrée de Fortnite pourrait être « 10 fois meilleure on-chain ».

Dans un article sur X, Pollak, qui dirige Base, le réseau de couche 2 Ethereum de Coinbase, a soutenu que le déplacement d'un titre comme Fortnite on-chain débloquerait de nouvelles opportunités pour les entreprises et les joueurs. « Pour l'entreprise : parce que toute leur économie devient ouverte à quiconque souhaite construire dessus », a-t-il écrit.

« Il y a des milliards de dollars de valeur ici – ouvrir cela en tant que plateforme débloquera une créativité qu'une seule entreprise ne peut imaginer. Pour les joueurs : parce qu'ils possèdent réellement leurs actifs, le marché libre les prix, et ils peuvent gagner dans la vie réelle quand ils gagnent dans le jeu. Pour tout le monde : un accès mondial plus facile, des frais de plateforme plus bas. »

L'optimisme, cependant, a été rapidement remis en question par les sceptiques qui disent que le bilan du GameFi parle de lui-même.

Roblox, pas Fortnite

John Wang, cofondateur d'Armor Labs et ancien responsable produit chez Immutable, une plateforme de jeu Web3, a répondu directement à l'article de Pollak, en demandant : « Pourquoi serait-ce mieux pour l'entreprise de jeux que son jeu soit on-chain ? »

Wang a fait valuer que des jeux comme Roblox offrent déjà une plateforme axée sur les développeurs avec des API pour presque toutes les interactions financières imaginables. « Je pense que passer on-chain est strictement pire pour eux car des frais plus bas + une expérience pire », a-t-il dit.

Il a pointé du doigt les capacités d'analyse approfondies de Roblox, y compris le balisage de chaque composant de l'interface utilisateur pour la rétention et les taux de clic, la journalisation de chaque échange et la tarification régionale.

Pollak a rétorqué, notant que Roblox n'est pas Fortnite. Il a poursuivi son argument en affirmant qu'une décennie d'expérience dans le domaine l'a convaincu que les systèmes on-chain peuvent prendre en charge un « ensemble d'API financières et autres plus expressif et puissant que les serveurs web2 ».

Cependant, Wang a fait valoir que les restrictions imposées dans les plateformes Web2 peuvent parfois être meilleures pour les développeurs et les joueurs, exhortant Pollak à examiner de plus près Roblox comme modèle de ce à quoi ressemblent réellement les plateformes de jeu durables avec un produit adapté au marché.

L'échange a rapidement attiré d'autres voix de Crypto Twitter, dont beaucoup ont souligné les échecs répétés des projets GameFi à évoluer ou à retenir les utilisateurs.

Le GameFi est un secteur en déclin

L'aller-retour a mis en lumière les réalités actuelles entourant le jeu blockchain, qui a atteint son apogée en 2022. Depuis lors, il a largement échoué à maintenir son élan. Axie Infinity, autrefois l'enfant gâté du play-to-earn, s'est effondré sous le poids d'une économie de jetons insoutenable et de défaillances de sécurité. Ses dynamiques de type Ponzi ont laissé de nombreux joueurs endettés lorsque la croissance des nouveaux utilisateurs a ralenti.

Une analyse récente a révélé que les jeux blockchain souffrent d'un fort taux d'abandon, plus de 60 % des utilisateurs partant selon les rapports dans les 30 jours. D'autres défis qui affligent le jeu blockchain sont la faible adoption et les coûts élevés, avec plus de joueurs toujours accrochés aux jeux sur les plateformes Web2.

Pendant ce temps, des plateformes comme Immutable travaillent à combler le fossé entre les plateformes de jeu Web2 et Web3 en tirant parti de partenariats avec des poids lourds du jeu tels qu'Ubisoft.

Les critiques font également valoir que la plupart des projets ont priorisé les modèles de jetons spéculatifs plutôt que le plaisir réel de jouer aux jeux. Le résultat a été des cycles de battage médiatique éphémères plutôt que des communautés durables.

Cependant, bien que les progrès aient été lents et difficiles, l'industrie GameFi continue de croître, avec une capitalisation boursière de 13,2 milliards de dollars.

Le jeu on-chain peut-il encore fonctionner ?

Pour Pollak, la capacité de construire des « API plus puissantes » et d'introduire des économies transparentes et composables l'emporte sur les défis actuels. Il a également déclaré que les systèmes on-chain peuvent toujours intégrer des restrictions autorisées lorsque cela est nécessaire, contredisant le point de Wang sur les avantages des contrôles centralisés.

Les publications de Pollak pourraient relancer de nouveaux projets dans l'espace GamFi, et peut-être que Pollak lui-même pourrait consacrer des ressources à amener les jeux on-chain, trouver des solutions à leurs défis uniques et les faire évoluer. Pour l'instant, les sceptiques semblent avoir le cas le plus solide alors que les échecs des projets GameFi passés planent lourdement.