Los ex presidentes de la Reserva Federal Bernanke y Yellen instan a la Corte Suprema a anular los aranceles globales de Trump
- Bernanke y Yellen se unieron a casi 50 economistas que instaron a la Corte Suprema a anular los aranceles globales de Trump.
- Argumentaron que los déficits comerciales son normales y que los aranceles causan daños económicos generalizados sin resolverlos.
- La Corte Suprema decidirá si Trump impuso legalmente los aranceles bajo poderes de emergencia.
Los ex jefes de la Reserva Federal, Ben Bernanke y Janet Yellen, acaban de pedir a la Corte Suprema que desestime la mayoría de los aranceles globales de Trump. Y no se contuvieron.
En un agudo amicus curiae de 600 palabras presentado el viernes pasado, calificaron los aranceles de económicamente insignificantes y legalmente infundados. Se unieron a ellos casi 50 economistas más que abarcan el espectro político, incluidos Greg Mankiw, Jason Furman y Douglas Holtz-Eakin.
El grupo le dijo al tribunal que la guerra comercial de Trump se basaba en ideas falsas sobre cómo funciona la economía global. "Los déficits comerciales no son una amenaza rara. Son simplemente parte de cómo funciona el comercio mundial", escribieron.
Y aunque quisieras corregirlos con aranceles, agregó el grupo, "los aranceles recíprocos no 'abordarían' los déficits comerciales". En cambio, estas medidas tendrían efectos en cascada en la economía con "trillones de dólares en impacto", perjudicando a cada estado, hogar e industria del país. "Esto es Economía 101", escribieron, "pero las implicaciones son profundas".
Los economistas critican los aranceles antes de la audiencia de la Corte Suprema del 5 de 5
La Corte Suprema escuchará argumentos el 5 de noviembre sobre si los aranceles de Trump eran incluso legales en primer lugar. Su equipo afirmó que tenían autoridad bajo la Ley de Poderes Económicos para Emergencias Internacionales de 1977, que permite al presidente usar ciertas herramientas cuando hay una emergencia nacional relacionada con la política exterior o amenazas económicas.
Pero los economistas dijeron que esta ley se estaba torciendo mucho más allá de lo que el Congreso pretendía.
El caso comenzó cuando un grupo de empresas estadounidenses impugnó los aranceles en el tribunal de comercio, y de hecho ganaron. Esa decisión fue confirmada en apelación. Ahora está en la corte más alta del país.
Y todos están participando. Además de los economistas, 31 ex jueces federales, ex funcionarios militares y expertos en política exterior presentaron amicus curiae respaldando a las empresas.
Los economistas se burlaron de la lógica detrás de los aranceles, señalando que Estados Unidos siempre ha tenido desequilibrios en algunos sectores, como los plátanos. En sus palabras:-
"Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo déficits comerciales de plátanos porque el clima en Estados Unidos no es bueno para el cultivo de plátanos", escribieron. También citaron al ganador del Premio Nobel Robert Solow, quien una vez dijo que tenía un déficit comercial con su barbero, "que no compra absolutamente nada de mí".
La Casa Blanca defiende el uso de poderes de emergencia por parte de Trump
En su propio escrito del 19 de septiembre, la administración de Trump se mantuvo firme, diciendo que los aranceles eran necesarios para "rectificar los déficits comerciales que destruyen a Estados Unidos". La Casa Blanca advirtió que sin aranceles, el país se volvería pobre, y con aranceles, prosperaría. "Para el presidente, estos casos presentan una elección clara: Con aranceles, somos una nación rica; sin aranceles, somos una nación pobre", afirmó el escrito.
Grupos externos también respaldaron a Trump. El Centro Americano para la Ley y la Justicia dijo que el presidente era el "órgano único" en política exterior y advirtió a los tribunales que no interfirieran. "Cuando los tribunales federales cuestionan las determinaciones presidenciales sobre emergencias internacionales y amenazas económicas", dijeron, "socavan el marco constitucional que ha gobernado nuestra República durante más de dos siglos".
Pero la presión no es solo legal. Los mercados y socios comerciales han estado inquietos durante años mientras Trump usaba las amenazas arancelarias como fichas de negociación. Su gabinete llegó a decirle a un tribunal federal en agosto que revertir los aranceles causaría un gran conflicto diplomático. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, advirtió que podría desencadenar una "peligrosa vergüenza diplomática".
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Jai Hamid
Jai Hamid ha estado cubriendo criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, la economía global y los eventos geopolíticos que afectan a los mercados durante los últimos 6 años. Ha trabajado con publicaciones centradas en blockchain, incluidas AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Se graduó en la London School of Journalism y ha compartido tres veces sus conocimientos sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
