Los expresidentes de la Reserva Federal Bernanke y Yellen instan a la Corte Suprema a revocar los aranceles globales de Trump

Los exjefes de la Reserva Federal, Ben Bernanke y Janet Yellen, acaban de pedirle a la Corte Suprema que anule la mayoría de los aranceles globales de Trump. Y no se contuvieron.

En un agudo escrito amicus curiae de 600 palabras, presentado el viernes pasado, calificaron los aranceles de insignificantes desde el punto de vista económico y sin fundamento legal. A ellos se unieron casi 50 economistas de diversas ideologías políticas, entre ellos Greg Mankiw, Jason Furman y Douglas Holtz-Eakin.

El grupo declaró ante el tribunal que la guerra comercial de Trump se basaba en ideas erróneas sobre el funcionamiento de la economía global. « defino son una amenaza excepcional. Son simplemente parte del comercio mundial», escribieron.

Incluso si se quisiera solucionar con aranceles, añadió el grupo, «los aranceles recíprocos no 'abordan' los deficomerciales». En cambio, estas medidas tendrían un impacto ripple en la economía, con billones de dólares, perjudicando a todos los estados, hogares e industrias del país. «Esto es economía básica», escribieron, «pero las implicaciones son profundas»

Economistas critican los aranceles antes de la audiencia del Tribunal Supremo del 5 de noviembre

La Corte Suprema escuchará argumentos el 5 de noviembre sobre si los aranceles de Trump fueron legales en primer lugar. Su equipo alegó que contaban con la autoridad de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, que permite aldent usar ciertas herramientas cuando existe una emergencia nacional relacionada con la política exterior o amenazas económicas.

Pero los economistas dijeron que esta ley estaba siendo tergiversada mucho más allá de lo que el Congreso pretendía.

El caso comenzó cuando un grupo de empresas estadounidenses impugnó los aranceles ante el tribunal comercial, y finalmente ganaron. La decisión se confirmó en apelación. Ahora se encuentra en el tribunal más importante del país.

Y todo el mundo está participando. Además de los economistas, 31 ex jueces federales, ex funcionarios militares y expertos en política exterior presentaron informes apoyando a las empresas.

Los economistas se burlaron de la lógica de los aranceles, señalando que Estados Unidos siempre ha tenido desequilibrios en algunos sectores, como el banano. En sus palabras:

“Estados Unidos ha mantenido deficomercial bananero desde hace mucho tiempo porque el clima no es propicio para el cultivo del banano”, escribieron. También citaron al ganador del Premio Nobel Robert Solow, quien una vez dijo que tiene un deficomercial con su barbero, “que no me compra absolutamente nada”

La Casa Blanca defiende el uso de poderes de emergencia por parte de Trump

En su propia presentación del 19 de septiembre, la administración Trump insistió, afirmando que los aranceles eran necesarios para "rectificar deficomerciales que devastan el país". La Casa Blanca advirtió que sin aranceles, el país se empobrecería, y con aranceles, prosperaría. "Para eldent, estos casos presentan una dura disyuntiva: con aranceles, somos una nación rica; sin aranceles, somos una nación pobre", declaró el escrito.

Grupos externos también respaldaron a Trump. El Centro Americano para la Ley y la Justicia afirmó que eldent era el "único órgano" en política exterior y advirtió a los tribunales que no interfirieran. "Cuando los tribunales federales cuestionan las decisionesdentsobre emergencias internacionales y amenazas económicas", afirmaron, "socavan el marco constitucional que ha regido nuestra República durante más de dos siglos"

Pero la presión no es solo legal. Los mercados y socios comerciales se han visto sacudidos durante años, ya que Trump utilizó las amenazas arancelarias como moneda de cambio. Su gabinete llegó incluso a declarar ante un tribunal federal en agosto que revertir los aranceles causaría un grave conflictomatic . El secretario del Tesoro, Scott Bessent, advirtió que podría desencadenar una "peligrosa situaciónmatic embarazosa"