Les anciens présidents de la Fed Bernanke et Yellen exhortent la Cour suprême à annuler les tarifs mondiaux de Trump
- Bernanke et Yellen ont rejoint près de 50 économistes exhortant la Cour suprême à annuler les tarifs mondiaux imposés par Trump.
- Ils ont soutenu que les déficits commerciaux sont normaux et que les tarifs douaniers causent des dommages économiques généralisés sans les résoudre.
- La Cour suprême décidera si Trump a légalement instauré ces tarifs au titre des pouvoirs d'urgence.
Les anciens chefs de la Réserve fédérale Ben Bernanke et Janet Yellen viennent de demander à la Cour suprême de rejeter la plupart des tarifs mondiaux de Trump. Et ils n'ont pas ménagé leurs efforts.
Dans un mémoire amicus cinglant de 600 mots déposé vendredi dernier, ils ont qualifié les tarifs d'économiquement insignifiants et juridiquement infondés. Ils ont été rejoints par près de 50 autres économistes couvrant le spectre politique, y compris Greg Mankiw, Jason Furman et Douglas Holtz-Eakin.
Le groupe a déclaré au tribunal que la guerre commerciale de Trump était fondée sur de fausses idées sur le fonctionnement de l'économie mondiale. « Les déficits commerciaux ne sont pas une menace rare. Ils font simplement partie de la façon dont le monde commerce », ont-ils écrit.
Et même si vous vouliez les corriger avec des tarifs, le groupe a ajouté, « les tarifs réciproques ne « traitent pas » des déficits commerciaux ». Au lieu de cela, ces mesures auraient des répercussions sur l'économie avec « des impacts valant des billions de dollars », nuisant à chaque État, ménage et industrie du pays. « C'est l'économie de base 101 », ont-ils écrit, « mais les implications sont profondes ».
Les économistes fustigent les tarifs avant l'audience de la Cour suprême du 5 novembre
La Cour suprême entendra les arguments le 5 novembre sur la question de savoir si les tarifs de Trump étaient même légaux en premier lieu. Son équipe a affirmé qu'il avait l'autorité en vertu de la loi de 1977 sur les Pouvoirs Économiques Internationaux en Cas d'Urgence, qui permet au président d'utiliser certains outils lorsqu'il y a une urgence nationale liée à la politique étrangère ou aux menaces économiques.
Mais les économistes ont déclaré que cette loi était détournée bien au-delà de ce que le Congrès avait intentionné.
L'affaire a commencé lorsqu'un groupe d'entreprises américaines a contesté les tarifs devant le tribunal du commerce, et elles ont effectivement gagné. Cette décision a été confirmée en appel. Maintenant, elle est devant la plus haute juridiction du pays.
Et tout le monde intervient. Outre les économistes, 31 anciens juges fédéraux, d'anciens responsables militaires et des experts en politique étrangère ont déposé des mémoires soutenant les entreprises.
Les économistes ont raillé la logique derrière les tarifs, soulignant que l'Amérique a toujours eu des déséquilibres dans certains secteurs, comme les bananes. Selon leurs mots :-
« Les États-Unis ont longtemps enregistré des déficits commerciaux de bananes parce que le climat aux États-Unis n'est pas favorable à la culture des bananes », ont-ils écrit. Ils ont également cité le lauréat du prix Nobel Robert Solow, qui a un jour déclaré qu'il avait un déficit commercial avec son barbier, « qui n'achète absolument rien chez moi ».
La Maison Blanche défend l'utilisation des pouvoirs d'urgence par Trump
Dans sa propre déclaration du 19 septembre, l'administration Trump a réitéré que les tarifs étaient nécessaires pour « corriger les déficits commerciaux destructeurs de l'Amérique ». La Maison Blanche a averti que sans tarifs, le pays deviendrait pauvre, et avec des tarifs, il prospérerait. « Pour le président, ces cas présentent un choix stark : Avec des tarifs, nous sommes une nation riche ; sans tarifs, nous sommes une nation pauvre », a indiqué le mémoire.
Des groupes extérieurs ont également soutenu Trump. Le Centre américain pour le droit et la justice a déclaré que le président était l'« organe unique » en politique étrangère et a averti les tribunaux de ne pas interférer. « Lorsque les tribunaux fédéraux remettent en question les déterminations présidentielles concernant les urgences internationales et les menaces économiques », ont-ils dit, « ils sapent le cadre constitutionnel qui a régi notre République depuis plus de deux siècles ».
Mais la pression n'est pas seulement juridique. Les marchés et les partenaires commerciaux sont ébranlés depuis des années alors que Trump utilise les menaces de tarifs comme leviers de négociation. Son cabinet est allé jusqu'à dire à un tribunal fédéral en août que l'annulation des tarifs provoquerait un grave bouleversement diplomatique. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a averti que cela pourrait déclencher un « embarras diplomatique dangereux ».
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
