Les meilleures analyses crypto directement dans votre boîte mail.
- Bernanke et Yellen se sont joints à près de 50 économistes pour exhorter la Cour suprême à annuler les droits de douane mondiaux de Trump.
- Ils ont fait valoir que deficommerciaux sont normaux et que les droits de douane causent des dommages économiques généralisés sans être corrigés.
- La Cour suprême devra décider si Trump a légalement imposé ces droits de douane en vertu de ses pouvoirs d'urgence.
Les anciens présidents de la Réserve fédérale, Ben Bernanke et Janet Yellen, viennent de demander à la Cour suprême d'invalider la plupart des droits de douane imposés par Trump à l'échelle mondiale. Et ils n'ont pas mâché leurs mots.
Dans un mémoire d'amicus curiae incisif de 600 mots déposé vendredi dernier, ils ont qualifié les droits de douane d'économiquement dénués de sens et juridiquement infondés. Près de 50 autres économistes, de tous bords politiques, se sont joints à eux, dont Greg Mankiw, Jason Furman et Douglas Holtz-Eakin.
Le groupe a déclaré devant le tribunal que la guerre commerciale de Trump reposait sur des idées fausses concernant le fonctionnement de l'économie mondiale. « define constituent pas une menace rare. Ils font simplement partie intégrante du commerce international », ont-ils écrit.
Et même si l'on souhaitait y remédier par des droits de douane, le groupe a ajouté : « Les droits de douane réciproques ne règlent pas les deficommerciaux. » Au contraire, ces mesures auraient ripple économiques considérables, se chiffrant en milliers de milliards de dollars, et affecteraient chaque État, chaque ménage et chaque secteur d'activité du pays. « C'est un principe de base de l'économie », ont-ils écrit, « mais les conséquences sont profondes. »
Des économistes critiquent vivement les droits de douane avant l'audience de la Cour suprême du 5 novembre
La Cour suprême examinera le 5 novembre la question de la légalité des droits de douane imposés par Trump. Son équipe a invoqué la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (International Emergency Economic Powers Act), qui autorise ledent à recourir à certains outils en cas d'urgence nationale liée à la politique étrangère ou à des menaces économiques.
Mais les économistes ont affirmé que cette loi était détournée de son sens initial, bien au-delà de ce que le Congrès avait prévu.
L'affaire a débuté lorsqu'un groupe d'entreprises américaines a contesté les droits de douane devant le tribunal du commerce et a obtenu gain de cause. Cette décision a été confirmée en appel. L'affaire est désormais portée devant la Cour suprême des États-Unis.
Et tout le monde y va de son commentaire. Outre les économistes, 31 anciens juges fédéraux, d'anciens responsables militaires et des experts en politique étrangère ont déposé des mémoires en faveur des entreprises.
Les économistes ont tourné en dérision la logique des droits de douane, soulignant que l'Amérique a toujours connu des déséquilibres dans certains secteurs, comme celui des bananes. Voici leurs propos :
« Les États-Unis souffrent depuis longtemps d' deficommercial dans le secteur de la banane, car le climat américain n'est pas propice à sa culture », ont-ils écrit. Ils ont également cité Robert Solow, prix Nobel de littérature, qui avait déclaré avoir un deficommercial avec son coiffeur, « qui ne m'achète absolument rien »
La Maison Blanche défend le recours de Trump aux pouvoirs d'urgence
Dans un document déposé le 19 septembre, l'administration Trump a réaffirmé sa position, déclarant que les droits de douane étaient nécessaires pour « remédier deficommercial qui ruine les États-Unis ». La Maison-Blanche a averti que sans droits de douane, le pays s'appauvrirait, tandis qu'avec, il prospérerait. « Pour ledent, ces affaires présentent un choix crucial : avec des droits de douane, nous sommes une nation riche ; sans droits de douane, nous sommes une nation pauvre », précisait le document.
Des groupes extérieurs ont également apporté leur soutien à Trump. L'American Center for Law and Justice a déclaré que ledent était le seul organe en matière de politique étrangère et a mis en garde les tribunaux contre toute ingérence. « Lorsque les tribunaux fédéraux remettentdentles décisions présidentielles concernant les urgences internationales et les menaces économiques », ont-ils affirmé, « ils sapent le cadre constitutionnel qui régit notre République depuis plus de deux siècles. »
Mais la pression n'est pas seulement juridique. Les marchés et les partenaires commerciaux sont ébranlés depuis des années, Trump ayant utilisé la menace de droits de douane comme monnaie d'échange. Son cabinet est même allé jusqu'à déclarer devant un tribunal fédéral en août que l'annulation de ces droits de douane provoquerait une grave crisematic . Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a averti que cela pourrait engendrer un « dangereux reversmatic »
Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d'avance. Restez-y grâce à notre newsletter.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustrondentdentdentdentdentdentdentdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
LES
- Quelles cryptomonnaies peuvent vous faire gagner de l'argent ?
- Comment renforcer la sécurité de votre portefeuille (et lesquels valent vraiment la peine d'être utilisés)
- Stratégies d'investissement peu connues utilisées par les professionnels
- Comment débuter en investissement crypto (quelles plateformes d'échange utiliser, quelles cryptomonnaies acheter, etc.)