L’éditeur de a16z plaide pour abandonner les « stablecoins » au profit de « dollars numériques » et « euros numériques »
- Un éditeur de a16z soutient que les stablecoins sont dépassés et devraient laisser place à des termes comme « dollars numériques » et « euros numériques ».
- Le projet de la BCE a déjà revendiqué le nom « euro numérique ».
- Les stablecoins en euros émis par des acteurs privés dans le cadre de MiCA ont progressé de plus de 1 200 % au cours des 15 derniers mois.
La nomenclature des stablecoins est considérée comme obsolète par les principaux utilisateurs de l’écosystème crypto, qui estiment qu’il est temps de retirer ce terme et de le remplacer par des noms qui décrivent le mieux l’étape actuelle de la technologie.
Dans son essai publié le 1er mai, Robert Hackett soutient que le terme stablecoin a largement dépassé le problème pour lequel il a été créé, et que l’industrie devrait lui permettre de disparaître et adopter des noms qui correspondent à l’époque et non à l’histoire d’origine.
Pourquoi les stablecoins pourraient être obsolètes
Hackett estime que stablecoin et horsepower (chevaux-vapeur) partagent une similarité étymologique. Il a fait valoir que le terme « horsepower » a été inventé par James Watt dans les années 70 pour vendre des machines à vapeur à des mineurs qui comprenaient les chevaux. Ainsi, la métaphore utilisée a survécu bien plus longtemps que l’objet qu’elle référençait.
Concernant les stablecoins, il a soutenu que le nom a été créé pendant les années volatiles de l’industrie et devrait être laissé derrière.
De plus, Hackett a écrit que « La stabilité est désormais une condition sine qua non. C’est un prérequis, et non le point central. » Il estime qu’il s’agit désormais davantage d’un outil fondamental pour de nouveaux systèmes financiers mondiaux, permettant des transactions exécutées sans intermédiaires et intégrées dans des applications logicielles de manière que l’argent traditionnel ne le peut pas.
Il a en outre suggéré que le nom soit changé en « dollars numériques », « euros numériques » ou « actifs on-chain », affirmant que l’infrastructure finira par disparaître, tout comme l’« éclairage électrique » est devenu obsolète.
L’« euro numérique » de Hackett n’est pas l’« euro numérique » de la BCE
Les noms suggérés par Hackett posent un léger problème. La BCE développe depuis des années son propre projet appelé « euro numérique ». La version de la BCE est censée être une monnaie numérique de banque centrale (MNBC) qui fonctionnerait comme une monnaie publique non bancaire émise uniquement par la banque centrale.
Naturellement, la Banque centrale européenne fixerait une limite sur la quantité d’euros numériques qu’une personne ou une entreprise peut détenir afin de protéger la stabilité des banques. De plus, il est conçu pour les paiements électroniques quotidiens tels que les paiements en ligne et les transactions individuelles.
Enfin, dans les documents de la BCE, l’euro numérique fonctionnera comme la version numérique des espèces physiques et ne sera pas programmable à aucun moment.
L’« euro numérique » de Hackett fait référence à autre chose : des stablecoins privés émis sur blockchain et adossés à l’euro, le type surveillé dans le cadre des règlementations européennes sur les marchés des actifs cryptographiques (MICA) .
Les stablecoins en euros augmentent tandis que le projet de la BCE stagne
Selon le Le niveau des transactions de Q1 2026 Global Crypto Adoption IndexTRM Labs, un stablecoin adossé à l’euro, est passé de 69 millions de dollars en janvier 2025 à 777 millions de dollars en mars 2026. L’entreprise estime que cette croissance est liée aux règles plus claires établies par le cadre MiCA de l’UE.
Actuellement, le stablecoin EURC détient plus de 50% du marché des stablecoins en euros. De plus, dix grandes banques européennes, dont BNP Paribas, ING et UniCredit, se sont réunies pour former un consortium appelé Qivalis. Ensemble, elles prévoient de lancer leur propre stablecoin adossé à l’euro au milieu de l’année 2026.
Par ailleurs, Ulrich Bindseil, dans un récent rapport de la Blockchain of Europe, a mis en garde contre le fait que les exigences strictes de MiCA pourraient finir par chasser les activités de stablecoins de l’UE. Certains responsables politiques font également valuer que plutôt que de s’appuyer sur une monnaie numérique de banque centrale, le produit devrait être construit sur l’élan des actifs numériques privés.
Enfin, les critiques ont également attiré l’attention sur la transparence et le coût du projet après que le chercheur de l’Institut Cato, Nicholas Anthony, se soit vu refuser l’accès aux registres des dépenses. La nomenclature des stablecoins est considérée comme obsolète par les principaux utilisateurs de l’écosystème crypto, qui estiment qu’il est temps de retirer ce terme et de le remplacer par des noms qui décrivent le mieux l’étape actuelle de la technologie. Dans son essai publié le 1er mai, Robert Hackett soutient que le terme stablecoin…
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
