Los jueces de quiebras hicieron lo que los reguladores no pudieron en 2023: ¿Es mejor la regulación en los tribunales?

En los últimos años, el dinámico panorama del mundo financiero ha sido testigo del auge y la caída de las monedas cripto, inaugurando una nueva era de incertidumbre económica y presentaciones de quiebras. El fervor en torno a estos activos digitales no solo ha cautivado a los inversores, sino que también ha planteado desafíos sin precedentes, particularmente cuando los mercados de criptomonedas experimentaron colapsos repentinos y severos. 

Como se observó en 2023, los jueces de quiebras que presidieron el colapso de los intercambios de criptomonedas proporcionaron respuestas a preocupaciones fundamentales sobre la legalidad de la moneda digital, superando a los reguladores y fiscales.

Los jueces de quiebras le lanzan una curva a la SEC

En 2022, varias empresas, incluido FTX Group, Celsius Network LLC, BlockFi Inc. y Voyager Digital Holdings, presentaron una solicitud de Capítulo 11. Si 2022 fue el año del colapso de las criptomonedas, 2023 fue el año de examinar las ruinas.

A pesar de dejar a miles de clientes sin la propiedad de los activos que creían poseer, los fallos de los jueces podrían definir el negocio de las criptomonedas durante los próximos años. El uso de la quiebra para ayudar en el renacimiento del ecosistema cripto ocurre en un momento en que el Capítulo 11 se está utilizando para tratar una amplia gama de males sociales, desde la crisis de opioides hasta la exposición al amianto.

Los tribunales de quiebras se convirtieron en el principal foro para encontrar respuesta a esa pregunta. Los jueces de quiebras definieron la relación entre ciertos titulares de cuentas de criptomonedas y las corporaciones como resultado de las divulgaciones del Capítulo 11, las cuales ofrecieron mayor transparencia a la industria emergente.

Casi un año atrás, el juez Martin Glenn del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York anunció una decisión que resonaría en todo 2023. El 4 de enero dictaminó que los activos cripto en las cuentas Earn de Celsius que acumularon ingresos pertenecían a Celsius, no a los clientes que los depositaron.

El fallo de Glenn convirtió a miles de consumidores en acreedores quirografarios, eliminando así cualquier esperanza de recuperar su dinero.

Sin embargo, esto no implica que la decisión de Glenn fuera incorrecta. El tribunal aplicó la ley de quiebras a los hechos del caso Celsius y consideró que no tenía "otra opción" que dictaminar como lo hizo.

Según Yadav, quien coescribió un artículo sobre tribunales de quiebras y criptomonedas, el veredicto destaca la posición problemática del tribunal, así como la vulnerabilidad de los clientes sin asistencia regulatoria.

La decisión de Celsius sacudió a la industria. Otras organizaciones cripto se apresuraron a tranquilizar a los clientes asegurando que sus fondos depositados estaban seguros, y los expertos aconsejaron a los usuarios de criptomonedas mantener sus fondos en cuentas que funcionen de manera diferente a las cuentas Earn.

El futuro de la regulación cripto: ¿La SEC, la CFTC o los tribunales?

En general, el Capítulo 11 es un proceso transparente que requiere que los deudores proporcionen balances generales, listas de acreedores y otra información. Un juez puede nombrar a un examinador independiente para investigar posibles irregularidades en situaciones particularmente complejas o controvertidas.

Una investigación ordenada por el tribunal superó a los fiscales federales en la quiebra de Celsius. El examinador de quiebras acusó a Alex Mashinsky, el creador del intercambio, de presentar continuamente una imagen brillante de las finanzas del intercambio mientras este sufría en las sombras.

Mashinsky fue acusado de fraude en una acusación que contenía afirmaciones similares a las del informe de quiebra más de cinco meses después. Se ha declarado no culpable.

Sin embargo, los casos de criptomonedas no siempre han sido completamente transparentes. FTX persuadió al juez John Dorsey del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware para que le permitiera ocultar las identidades de sus 50 mayores acreedores.

Las autoridades tradicionales, como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), podrían opinar sobre los planes de reorganización en los tribunales de quiebras.

En el caso de la empresa cripto Voyager, sin embargo, el juez Michael Wiles del Distrito Sur de Nueva York anuló a la SEC al aprobar la venta de la empresa insolvente a Binance.US. 

El juez Wiles concluyó en marzo que la SEC no logró producir pruebas suficientes de que la venta violaba las leyes de valores de EE. UU. La SEC finalmente llegó a un acuerdo con Voyager y retiró su oposición, pero el acuerdo se desmoronó rápidamente.

Por el momento, el conocimiento de los jueces de quiebras sobre asuntos financieros complejos y su experiencia con diversos tipos de empresas pueden ser lo mejor que la industria puede esperar.

El entorno regulatorio inconsistente refleja la incomodidad del foro de quiebras y la falta de supervisión significativa. Es inusual que empresas como FTX, que gestionó un gran intercambio de criptomonedas, declaren quiebra. 

Por el momento, el conocimiento de los jueces de quiebras sobre asuntos financieros complejos y la experiencia con varios tipos de negocios puede ser lo mejor que la industria puede esperar.