2023 年，破产法官做了监管者未能做到的事——法院监管更好吗？

近年来，金融世界的动态格局见证了加密货币的兴起和衰落， ushering in 了一个经济不确定性和破产申请激增的新时代。围绕这些数字资产的热情不仅吸引了投资者，也带来了前所未有的挑战，特别是在加密货币市场经历突然和严重崩溃时。 

正如 2023 年所观察到的那样，主持加密货币交易所崩溃的破产法官就数字货币的合法性等基本问题提供了答案，超越了监管者和检察官。

破产法官给 SEC 出了一道难题

2022 年，包括 FTX Group、Celsius Network LLC、BlockFi Inc. 和 Voyager Digital Holdings 在内的几家公司申请了第 11 章破产保护。如果 2022 年是加密货币崩溃之年，那么 2023 年就是清理废墟之年。

尽管让数千名客户失去了他们认为拥有的资产所有权，但法官的裁决可能会在未来几年定义加密货币业务。利用破产来帮助加密货币生态系统的复苏，恰逢第 11 章被用于治疗从阿片类药物危机到石棉暴露等各种社会弊病。

破产法院成为寻找答案的主要论坛。破产法官通过第 11 章披露定义了某些加密货币账户持有人与公司之间的关系，为该新兴行业提供了更大的透明度。

近一年前，美国纽约南区破产法院的法官 Martin Glenn 宣布了一项将在 2023 年产生深远影响的裁决。他于 1 月 4 日裁定，Celsius 的 Earn 账户中积累收入的加密货币资产属于 Celsius，而不是存入它们的客户。

Glenn 的判决将数千名消费者变成了无担保债权人，从而消除了他们 ever 收回资金的任何希望。

然而，这并不意味着 Glenn 的决定是错误的。法院将破产法应用于 Celsius 案的案情，并认为他“别无选择”，只能如此裁决。

根据共同撰写了 关于破产法院和加密货币的论文 的 Yadav 的说法，这一裁决凸显了法院的问题立场以及缺乏监管协助的客户的脆弱性。

Celsius 的裁决震动了行业。其他加密货币组织急于向客户保证他们的存款资金是安全的，专家建议加密货币用户将资金存放在与 Earn 账户运作方式不同的账户中。

加密货币监管的未来——SEC、CFTC 还是法院？

一般来说，第 11 章是一个透明的过程，要求债务人提供资产负债表、债权人名单和其他信息。在特别复杂或有争议的情况下，法官可以任命独立审查员调查潜在的违规行为。

在 Celsius 破产案中，法院命令的调查优于联邦检察官。破产审查员指控该交易所的创始人 Alex Mashinsky 在交易所幕后遭受困境时，持续提供其财务状况的光明前景。

五个月后，Mashinsky 在一项包含与破产报告类似指控的起诉书中被指控欺诈。他已认罪不 guilty。

然而，加密货币案例并不总是完全透明的。FTX 说服美国特拉华州地区破产法院法官 John Dorsey 允许其隐瞒其 50 大债权人的身份。

传统当局，如证券交易委员会（SEC），可以在破产法院对重组计划发表意见。

然而，在加密货币公司 Voyager 案中，纽约南区法官 Michael Wiles 推翻了 SEC 的反对，批准将这家资不抵债的公司出售给 Binance.US。 

Wiles 法官在 3 月得出结论，SEC 未能提供充分证据证明该出售违反美国证券法。SEC 最终与 Voyager 达成协议并停止反对，但该协议很快破裂。

就目前而言，破产法官对复杂金融问题的知识和处理各种商业类型的经验可能是该行业所能期望的最佳状态。

监管环境的不一致性反映了破产法庭的不适以及缺乏有意义的监督。像管理着巨大加密货币交易所的FTX这样的公司宣布破产并不常见。 

就目前而言，破产法官 对复杂金融问题的知识和处理各种商业类型的经验可能是该行业所能期望的最佳状态。