2023年，破产法官做到了监管机构做不到的事——法院监管是否更好？

近年来，瞬息万变的金融格局见证了加密货币的兴衰，也由此开启了经济不确定性和破产申请激增的新时代。围绕这些数字资产的热潮不仅吸引了众多投资者，也带来了dent的挑战，尤其是在加密货币市场经历突如其来的剧烈崩盘时。. 

正如 2023 年所观察到的那样，主持加密货币交易所倒闭案的破产法官们对数字货币合法性的基本问题给出了答案，其结果甚至超过了监管机构和检察官。.

破产法官给美国证券交易委员会出了个难题

2022年，包括FTX集团、Celsius Network LLC、BlockFi Inc.和 Voyager Digital Holdings在内的多家公司申请破产保护。如果说2022年是加密货币崩盘之年，那么2023年就是从废墟中捡拾残局之年。.

尽管法官的裁决导致数千名客户失去了他们原本以为自己拥有的资产，但这些裁决可能会在未来几年内 defi加密货币行业的格局。利用破产法来帮助加密货币生态系统复苏，正值破产法第11章被用于应对从阿片类药物危机到石棉暴露等一系列社会弊病之际。.

破产法庭成为寻找该问题答案的主要场所。破产法官通过第11章破产法披露信息， defi了某些加密货币账户持有者与相关公司之间的关系，从而为这个新兴行业带来了更大的透明度。.

大约一年前，美国纽约南区破产法院法官马丁·格伦宣布了一项影响深远的裁决，该裁决将持续到 2023 年。他在 1 月 4 日裁定，Celsius 的 Earn 账户中积累了收入的加密资产属于 Celsius，而不是存入这些资产的客户。.

格伦的判决使成千上万的消费者变成了无担保债权人，从而彻底断绝了他们收回欠款的任何希望。.

然而，这并不意味着格伦的判决是错误的。法院将破产法应用于塞尔修斯案的事实，并认为他“别无选择”，只能做出这样的判决。.

曾与人合著 一篇 关于破产法院和加密货币的论文的亚达夫表示，该判决凸显了法院的困境matic 缺乏监管援助的客户所面临的脆弱性。

Celsius 的决定震动了整个行业。其他加密货币机构纷纷出面安抚客户，保证其存款安全，专家也建议加密货币用户将资金存放在与 Earn 账户运作方式不同的账户中。.

加密货币监管的未来——由美国证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）还是法院来决定？

一般来说，第11章破产程序是一个透明的过程，要求债务人提供资产负债表、债权人名单和其他信息。在特别复杂或有争议的情况下，法官可以指定一名dent 审查员来调查潜在的违法行为。.

在Celsius交易所破产案中，法院下令进行的调查比联邦检察官的调查更为出色。破产审查员指控该交易所的创始人亚历克斯·马辛斯基（Alex Mashinsky）不断粉饰交易所的财务状况，而实际上交易所内部却深陷困境。.

五个多月后，马辛斯基被控犯有欺诈罪，起诉书中的指控与破产报告中的指控类似。他已否认所有指控。.

然而，加密货币实例并非一直完全透明。FTX 说服了特拉华州地区破产法院法官约翰·多尔西，允许其隐瞒其 50 大债权人的dent。.

证券交易委员会等传统权威机构可能会对破产法庭的重组计划发表意见。.

然而，在加密货币公司 Voyager的案例中，纽约南区法官 Michael Wiles 推翻了美国证券交易委员会的决定，批准将这家破产的公司出售给 Binance。. 

威尔斯法官在三月份裁定，美国证券交易委员会未能提供充分证据证明此次出售违反了美国证券法。美国证券交易委员会最终与 Voyager 达成协议并停止了反对，但该协议很快破裂。.

就目前而言，破产法官对复杂金融问题的了解以及对各种类型企业的经验，可能是该行业所能期望的最好选择。.

监管环境的不稳定性反映出破产程序的不完善以及有效监管的缺失。像FTX这样运营着大型加密货币交易所的公司宣布破产并不常见。. 

就目前而言， 破产法官 对复杂金融问题的了解以及对各种类型企业的经验，可能是该行业所能期望的最好选择。