Insolvenzrichter taten 2023 das, was Regulierungsbehörden nicht konnten – Ist Regulierung in den Gerichten besser?

In den letzten Jahren hat die dynamische Landschaft der Finanzwelt den Aufstieg und Fall von Kryptomünzen erlebt, was eine neue Ära wirtschaftlicher Unsicherheit und Insolvenzanmeldungen einläutete. Die Begeisterung um diese digitalen Vermögenswerte hat nicht nur Investoren gefesselt, sondern auch beispiellose Herausforderungen posed, insbesondere als Kryptomärkte plötzliche und schwere Zusammenbrüche erlebten. 

Wie 2023 beobachtet, gaben Insolvenzrichter, die über den Zusammenbruch von Kryptowährungsbörsen wachten, Antworten auf grundlegende Fragen bezüglich der Legalität von Digitalwährung und übertrafen damit Regulierungsbehörden und Staatsanwälte.

Insolvenzrichter werfen der SEC eine Kurve

Im Jahr 2022 meldeten mehrere Unternehmen, darunter FTX Group, Celsius Network LLC, BlockFi Inc. und Voyager Digital Holdings, Chapter 11 an. Wenn 2022 das Jahr des Krypto-Crashs war, war 2023 das Jahr des Durchwühlens der Trümmer.

Obwohl sie Tausende von Kunden ohne Eigentum an Vermögenswerten zurückließen, von denen sie dachten, sie hielten sie, könnten die Urteile der Richter das Kryptogeschäft für die kommenden Jahre definieren. Die Nutzung der Insolvenz zur Unterstützung der Wiederbelebung des Krypto-Ökosystems erfolgt zu einer Zeit, in der Chapter 11 verwendet wird, um eine breite Palette gesellschaftlicher Übel zu behandeln, von der Opioid-Krise bis zur Asbestexposition.

Insolvenzgerichte wurden zum Hauptforum, um eine Antwort auf diese Frage zu finden. Insolvenzrichter definierten die Beziehung zwischen bestimmten Krypto-Kontoinhabern und den Unternehmen als Ergebnis von Chapter 11-Offenlegungen, die der aufstrebenden Branche mehr Transparenz boten.

Vor fast einem Jahr kündigte Richter Martin Glenn vom United States Bankruptcy Court für den Southern District of New York eine Entscheidung an, die 2023 nachhallen würde. Er entschied am 4. Januar, dass Krypto-Assets in Celsius’ Earn-Konten, die Einkommen ansammelten, Celsius gehörten, nicht den Kunden, die sie einzahlten.

Glenns Urteil verwandelte Tausende von Verbrauchern in ungesicherte Gläubiger und beseitigte damit jede Hoffnung, jemals ihr Geld zurückzuerhalten.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass Glenns Entscheidung falsch war. Das Gericht wandte das Insolvenzrecht auf die Fakten des Celsius-Falls an und fühlte, dass er „keine Wahl“ hatte, als so zu urteilen.

Laut Yadav, der ein Papier über Insolvenzgerichte und Krypto mitverfasst hat, unterstreicht das Urteil die problematische Position des Gerichts sowie die Verwundbarkeit von Kunden ohne regulatorische Unterstützung.

Die Celsius-Entscheidung erschütterte die Branche. Andere Krypto-Organisationen eilten, Kunden zu versichern, dass ihre eingezahlten Gelder sicher sind, und Experten rieten Krypto-Nutzern, ihre Gelder in Konten zu halten, die anders funktionieren als Earn-Konten.

Die Zukunft der Krypto-Regulierung – Die SEC, CFTC oder Gerichte?

Im Allgemeinen ist Chapter 11 ein transparenter Prozess, der von Schuldnern erfordert, Bilanzen, Gläubigerlisten und andere Informationen bereitzustellen. Ein Richter kann einen unabhängigen Prüfer ernennen, um potenzielles Fehlverhalten in besonders komplexen oder strittigen Fällen zu untersuchen.

Eine gerichtlich angeordnete Untersuchung übertraf Bundesstaatsanwälte in der Celsius-Insolvenz. Der Insolvenzprüfer beschuldigte Alex Mashinsky, den Erfinder der Börse, kontinuierlich ein helles Bild der Finanzen der Börse zu liefern, während sie hinter den Kulissen litt.

Mashinsky wurde in einer Anklageschrift, die ähnliche Ansprüche wie der Insolvenzbericht mehr als fünf Monate später enthielt, der Betrug angeklagt. Er hat sich nicht schuldig bekannt.

Allerdings waren Krypto-Instanzen nicht immer vollständig transparent. FTX überzeugte den Richter John Dorsey des US-Insolvenzgerichts für den Bezirk Delaware, ihm die Identität seiner 50 größten Gläubiger zu verschweigen.

Traditionelle Aufsichtsbehörden wie die Securities and Exchange Commission könnten sich in Insolvenzerungsverfahren zu Reorganisationsplänen äußern.

Im Fall der Krypto-Firma Voyager jedoch setzte Richter Michael Wiles vom Southern District of New York die SEC außer Kraft, indem er den Verkauf des insolventen Unternehmens an Binance.US genehmigte. 

Richter Wiles stellte im März fest, dass die SEC nicht den ausreichenden Nachweis erbracht hatte, dass der Verstoß gegen die US-Wertpapiergesetze verstoßen hat. Die SEC einigte sich schließlich mit Voyager und zog ihre Opposition zurück, doch die Vereinbarung brach schnell auseinander.

Für den Moment ist das Wissen der Insolvenzrichter über komplexe finanzielle Angelegenheiten und ihre Erfahrung mit verschiedenen Unternehmensarten möglicherweise das Beste, was die Branche hoffen kann.

Die inkonsistente regulatorische Umgebung spiegelt die Unbeholfenheit des Insolvenzforums und das Fehlen einer sinnvollen Überwachung wider. Es ist ungewöhnlich, dass Unternehmen wie FTX, die einen großen Kryptobörsenbetrieb führten, Insolvenz anmelden. 

Für den Moment ist das Wissen von Insolvenzrichtern über komplexe finanzielle Angelegenheiten und die Erfahrung mit verschiedenen Geschäftsarten möglicherweise das Beste, was die Branche erhoffen kann.