Singapur setzt auf KI-Vorteile, während Hongkong mit Steuersenkungen um Investmentmanager wirbt

Singapurs Finanzinstitute setzen auf ihren Vorsprung im Bereich der künstlichen Intelligenz, um angesichts des fiskalischen Wettbewerbs in Hongkong ihre Investmentmanager zu halten.

Jahrelang ging es im Wettstreit zwischen diesen beiden asiatischen Finanzgiganten um die Monopolisierung globaler Talente und institutionellen Kapitals. Aktuell verfolgen die beiden Zentren unterschiedliche Strategien, umtrac: Hongkong bietet Steueranreize für Fondsmanager und Private-Equity-Experten; Singapur konzentriert sich auf die Erleichterung des Zugangs zu fortschrittlicher KI.

„Es geht darum, Unternehmen Planungssicherheit zu geben. Bei Steuern möchte man wissen, wie viel man zahlen muss, um sein Unternehmen auf eine solide Basis zu stellen. Bei KI muss man sicherstellen, dass man Zugang zu den neuesten Tools hat“, bemerkte Kher Sheng Lee, Co-Leiter der Asien-Pazifik-Region bei der Alternative Investment Management Association (AIMA).

Im Juli äußerte AIMA jedoch Bedenken, dass die möglichen Steuersenkungen Singapurs führende Hedgefonds- und Private-Equity-Manager dazu veranlassen, ihre Koffer zu packen und nach Hongkong umzuziehen. 

Besteht eine große technologische Kluft zwischen Singapur und China?

Die Hongkonger Abgeordneten prüfen ein Gesetz zur Einführung von Steueranreizen für Vermögensverwalter und Family Offices, wobei Eigenhandelsunternehmen ausgenommen werden sollen. Dies hätte zur Folge, dass Firmen wie Jane Street, Citadel Securities und Jump Trading von den lukrativen Steuervorteilen ausgeschlossen werden könnten.

Laut dem Finanzdienstleistungs- und Schatzamt sind Eigenhandelsunternehmen von den Steuervorteilen ausgeschlossen, da sie nicht unter die defieines Fonds fallen. Berichten zufolge prüft Hongkong jedoch Möglichkeiten, bestimmte Eigenhandelsfirmen, wie beispielsweise Jane Street, in die neue Steuerregelung einzubeziehen. 

Trotz potenzieller Steuervorteile stellen Beschränkungen für fortschrittliche westliche KI-Modelle weiterhin ein Hindernis für lokale Vermögensverwalter dar. Chinas Große Firewall schließt westliche KI-Giganten wie OpenAI und Anthropic aus, und während Hongkong die Zensur auf dem Festland umgeht, blockieren US-amerikanische Technologieunternehmen die Region selbst. 

Für quantitative Fonds, die mit komplexen Algorithmen den Markt übertreffen wollen, könnte der Zugang zu fortschrittlicher KI entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit sein. Justin Tan von LEK Consulting erklärt, dass die technologische Kluft zwischen Singapur und China bereits in Hongkong ansässige quantitative Fonds dazu veranlasst, die Verlagerung wichtiger Forschungs- und Handelsaktivitäten nach Singapur zu erwägen. 

„Was den Zugang zu Technologie angeht, gilt Singapur als ein echter Glücksfall“, kommentierte er.

Singapur bietet Zugang zu KI-Technologien aus China und Amerika

Singapurs Beziehungen zu Washington und Peking ermöglichen es Unternehmen des Stadtstaates, auf KI-Technologien beider Länder zuzugreifen, darunter die neuesten Modelle von Moonshot und DeepSeek. Idealerweise hat sich Singapur als neutraler Standort positioniert, der Kapital vor dem zunehmenden Technologiewettbewerb zwischen den USA und China schützen soll.

Kerry Goh, CEO von Kamet Capital, behauptete sogar, dass die Gründung eines Unternehmens in Singapur globalen Kunden mehr Vertrauen geben könne, dass ihr geistiges Eigentumdent von chinesischen und US-amerikanischen Beschränkungen bleibe. 

Vor Kurzem stellte der große amerikanische Hedgefonds Citadel seinen quantitativen Analysten in Hongkong ein Ultimatum: entweder umziehen oder das Unternehmen verlassen. Insidern zufolge spielten Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit eine entscheidende Rolle bei der Entscheidung, die für das zentrale geistige Eigentum des Fonds verantwortlichen Mitarbeiter zu versetzen. Ihnen wurde die Wahl gelassen, nach Singapur oder Miami zu ziehen. 

Angesichts der technologischen Kluft hoffen die chinesischen Behörden, internationale Finanzexperten mit Änderungen bei der steuerlichen Behandlung von Gewinnbeteiligungen und Erfolgsgebühren zurückzugewinnen. Zahlreiche asiatische Fondsmanager erzielten im vergangenen Jahr Erfolgsprämien von über einer Million US-Dollar, wobei die Spitzenverdiener sogar über 50 Millionen US-Dollar einstrichen. Daher ist die vorgeschlagene Steuererleichterung besonderstrac. 

Zu den Steueranreizen sagte ein Sprecher des Finanzdienstleistungs- und Schatzamtes: „Dies würde insbesondere dazu beitragen, private Kreditinvestitionen in der Region weitertracund gleichzeitig Hongkongs Entwicklung in Bereichen wie digitalen Vermögenswerten und dem Handel mit Edelmetallen und Rohstoffen zu ergänzen.“

Der Wettbewerb verdeutlicht, wie Finanzzentren zunehmend über Steuerpolitik und Technologie konkurrieren. Hongkongs Steueranreize könnten das Arbeiten dort zwar tatsächlich günstiger und einfacher machen, doch Singapurs Zugang zu fortschrittlichen KI-Modellen, Recheninfrastruktur und Technologieexperten könnte langfristig deutlich vorteilhafter sein.

Für quantitative Fonds kann KI Forschern helfen, große Datensätze zu analysieren, Handelsstrategien zu entwickeln und das Risikomanagement zu verbessern. Dadurch wird der Zugang zu Technologie zu einem immer wichtigeren Faktor bei der Standortwahl von Unternehmen.

Der Wettbewerb geht daher über die Steuern hinaus. Hongkong verfügt übertronVerbindungen zum chinesischen Festland und tiefgreifende Kapitalmärkte, während sich Singapur als technologieorientiertes Zentrum mit Zugang zu westlichen und chinesischen KI-Tools positioniert. Für Investmentfirmen könnte das Verhältnis zwischen niedrigeren Steuern und besserer Technologie darüber entscheiden, welches Finanzzentrum die nächste Generation von Talenten für sich gewinnen wird.

enjHung, Vorsitzender des Hong Kong Financial Services Development Council, argumentierte ebenfalls: „Letztendlich muss Hongkong eine Plattform bieten, auf der Wissen, Information, Rechtsstaatlichkeit und die Möglichkeit zum Geldtransfer gewährleistet sind. Das ist unser struktureller Vorteil – Steuern wären ein taktisches Mittel, um Menschen ins Land zu locken.“