Singapur setzt auf KI-Vorteil, während Hong Kong Investmentmanager mit Steuersenkungen lockt

Singapurische Finanzinstitute setzen auf ihren künstlichen Intelligenz-Vorteil, um Investmentmanager angesichts der fiskalischen Konkurrenz Hong Kongs zu halten.

Seit Jahren dreht sich der Wettbewerb zwischen diesen beiden asiatischen Finanzriesen darum, globale Talente und institutionelles Kapital zu monopolisieren. Derzeit verfolgen die beiden Zentren unterschiedliche Strategien, um Talente anzuziehen: Hong Kong wird Steuervorteile für Fondsmanager und Private-Equity-Profis bieten; Singapur konzentriert sich auf die Erleichterung des Zugangs zu fortschrittlicher KI.

„Hier geht es darum, Unternehmen Sicherheit zu bieten. Bei Steuern möchten Sie wissen, wie viel Sie zahlen müssen, um Ihr Unternehmen auf eine feste Grundlage zu stellen. Für KI müssen Sie sicherstellen, dass Sie Zugang zu den neuesten Tools haben“, bemerkte Kher Sheng Lee, Co-Leiter Asien-Pazifik bei der Alternative Investment Management Association (AIMA).

Im Juli hat AIMA jedoch Bedenken geäußert, dass die potenziellen Steuerrückgänge dazu führen, dass Singapurs führende Hedge-Fund- und Private-Equity-Manager ihre Geschäfte nach Hong Kong verlagern. 

Gibt es eine enorme technologische Lücke zwischen Singapur und China?

Die Gesetzgeber in Hong Kong sind immer noch die Gesetzgebung zur Einführung von Steuervorteilen für Fondsmanager und Family Offices zu überprüfen, wobei proprietäre Handelsfirmen ausgeschlossen werden. Das würde bedeuten, dass Firmen wie Jane Street, Citadel Securities und Jump Trading von den lukrativen Steuervorteilen ausgeschlossen bleiben könnten.

Laut dem Finanzdienstleistungs- und Schatzkammerbüro fallen proprietäre Handelsunternehmen aus dem Steuererlass, da sie außerhalb der Definition eines Fonds liegen. Berichte deuten jedoch darauf hin, dass Hong Kong Möglichkeiten erkundet, bestimmte proprietäre Handelsfirmen wie Jane Street in das neue Steuersystem einzubeziehen. 

Trotz der potenziellen Steuervorteile bleiben Einschränkungen für fortschrittliche westliche KI-Modelle eine Hürde für lokale Investmentmanager. Chinas Great Firewall sperrt westliche KI-Giganten wie OpenAI und Anthropic aus, und während Hong Kong die Zensur des chinesischen Festlandes umgeht, blockieren US-Technologieunternehmen die Region selbst. 

Für Quant-Fonds, die ausgefeilte Algorithmen nutzen, um den Markt zu schlagen, könnte der Zugang zu fortschrittlicher KI entscheidend sein, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Justin Tan von LEK Consulting sagt, dass die technologische Lücke zwischen Singapur und China bereits dazu führt, dass in Hong Kong ansässige Quant-Fonds in Erwägung ziehen, wichtige Forschungs- und Handelsoperationen nach Singapur zu verlagern. 

„In Bezug auf den Zugang zur Technologie wird Singapur als ein gewisser Sweetspot angesehen“, kommentierte er.

Singapur bietet Zugang zu Chinas und Amerikas KI-Technologie

Singapurs Beziehungen mit Washington und Peking ermöglichen es Unternehmen in der Stadtstaat, auf KI-Technologie aus beiden Ländern zuzugreifen, einschließlich der neuesten Modelle von Moonshot und DeepSeek. Idealerweise hat sich Singapur als neutrale Jurisdiktion neu positioniert, die Kapital vor der sich verschärfenden technologischen Konkurrenz zwischen den USA und China abschotten soll.

Kerry Goh, CEO von Kamet Capital, behauptete sogar, dass die Gründung eines Unternehmens in Singapur globalen Kunden größeres Vertrauen geben kann, dass ihr geistiges Eigentum unabhängig von chinesischen und US-Einschränkungen bleibt. 

Kürzlich stellte der große amerikanische Hedge-Fund Citadel seinen in Hong Kong ansässigen quantitativen Forschungsmitarbeitern ein Ultimatum: Umziehen oder das Unternehmen verlassen. Laut Insiderinformationen halfen Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit bei der Entscheidung, Mitarbeiter, die für das wichtige geistige Eigentum des Fonds verantwortlich sind, umzuziehen. Den Mitarbeitern wurde die Wahl angeboten, nach Singapur oder Miami zu ziehen. 

Mit der technologischen Lücke hoffen die chinesischen Behörden, internationale Finanzprofis durch Änderungen der steuerlichen Behandlung von Carry Interest und Performance-Gebühren zurückzulocken. Eine Reihe asiatischer Fondsmanager erzielte im vergangenen Jahr Performance-Boni von mehr als 1 Million US-Dollar, wobei die größten Gewinner mehr als 50 Millionen US-Dollar erhielten. Das macht den vorgeschlagenen Steuervorteil besonders attraktiv. 

Ein Sprecher des Finanzdienstleistungs- und Schatzkammerbüros sagte zu den Steuervorteilen: „Insbesondere würde dies dazu beitragen, private Kredit-Investitionstätigkeiten in der Region weiter anzuziehen und Hong Kongs Entwicklung in Bereichen wie digitalen Assets und dem Handel mit Edelmetallen und Rohstoffen zu ergänzen.“

Der Wettbewerb zeigt, wie Finanzzentren zunehmend durch Steuerpolitik und Technologie konkurrieren. Hong Kongs Steuervorteile könnten die Arbeit dort tatsächlich günstiger und einfacher machen, aber Singapurs Zugang zu fortschrittlichen KI-Modellen, Recheninfrastruktur und Technologie-Talenten könnte es langfristig viel besser machen.

Für quantitative Fonds kann KI Forschern helfen, riesige Datensätze zu analysieren, Handelsstrategien zu entwickeln und das Risikomanagement zu verbessern. Dies macht den Zugang zur Technologie zu einem zunehmend wichtigen Faktor bei den Entscheidungen von Unternehmen, wo sie ihre Operationen ansiedeln.

Der Wettbewerb geht also über Steuern hinaus. Hong Kong hat starke Verbindungen zum chinesischen Festland und tiefe Kapitalmärkte, während sich Singapur als technologiefreundliches Zentrum mit Zugang zu westlichen und chinesischen KI-Tools positioniert. Für Investmentfirmen könnte das Gleichgewicht zwischen niedrigeren Steuern und besserer Technologie bestimmen, welches Finanzzentrum die nächste Welle an Talenten gewinnt.

Benjamin Hung, Vorsitzender des Hong Kong Financial Services Development Council, betonte ebenfalls: „Letztendlich muss Hong Kong diese Plattform bieten, auf der [Sie] Wissen, Informationen, Rechtsstaatlichkeit und die Fähigkeit haben, Geld ein- und auszuführen. Das ist unser struktureller Vorteil – Steuern wären ein taktisches Spiel, um Menschen anzuziehen.“