Les juges des faillites ont fait ce que les régulateurs n'ont pas pu faire en 2023 – La réglementation est-elle meilleure dans les tribunaux ?

Ces dernières années, le paysage dynamique du monde financier a été témoin de l'essor et du déclin des cryptomonnaies, inaugurant une nouvelle ère d'incertitude économique et de dépôts de bilan. L'engouement autour de ces actifs numériques a non seulement captivé les investisseurs, mais a également posé des défis sans précédent, en particulier lorsque les marchés des cryptomonnaies ont connu des effondrements soudains et sévères. 

Comme observé en 2023, les juges des faillites qui ont présidé à l'effondrement des échanges de cryptomonnaies ont apporté des réponses à des préoccupations fondamentales concernant la légalité de la monnaie numérique, dépassant les régulateurs et les procureurs.

Les juges des faillites tendent une perche à la SEC

En 2022, plusieurs entreprises, dont FTX Group, Celsius Network LLC, BlockFi Inc. et Voyager Digital Holdings, ont déposé le bilan au titre du Chapitre 11. Si 2022 a été l'année du krach crypto, 2023 a été l'année du ramassage des décombres.

Malgré le fait d'avoir laissé des milliers de clients sans propriété des actifs qu'ils croyaient détenir, les décisions des juges pourraient définir l'industrie crypto pour les années à venir. L'utilisation de la faillite pour aider à la relance de l'écosystème crypto intervient à un moment où le Chapitre 11 est utilisé pour traiter une large gamme de maux sociétaux, de la crise des opioïdes à l'exposition à l'amiante.

Les tribunaux des faillites sont devenus le principal forum pour trouver une réponse à cette question. Les juges des faillites ont défini la relation entre certains détenteurs de comptes crypto et les entreprises à la suite des divulgations du Chapitre 11, qui ont offert une plus grande transparence à l'industrie naissante.

Il y a près d'un an, le juge Martin Glenn du tribunal des faillites des États-Unis pour le district sud de New York a annoncé une décision qui résonnerait tout au long de 2023. Il a statué le 4 janvier que les actifs crypto dans les comptes Earn de Celsius qui avaient accumulé des revenus appartenaient à Celsius, et non aux clients qui les y avaient déposés.

Le jugement de Glenn a transformé des milliers de consommateurs en créanciers chirographaires, éliminant ainsi tout espoir de récupérer leur argent.

Cependant, cela n'implique pas que la décision de Glenn était incorrecte. Le tribunal a appliqué la loi sur les faillites aux faits de l'affaire Celsius et a estimé qu'il n'avait « aucun choix » que de statuer comme il l'a fait.

Selon Yadav, qui a co-écrit un article sur les tribunaux de faillite et la crypto, le verdict met en lumière la position problématique du tribunal ainsi que la vulnérabilité des clients sans assistance réglementaire.

La décision Celsius a secoué l'industrie. D'autres organisations crypto se sont précipitées pour rassurer les clients sur la sécurité de leurs fonds déposés, et les experts ont conseillé aux utilisateurs de crypto de garder leurs fonds dans des comptes fonctionnant différemment des comptes Earn.

L'avenir de la réglementation crypto – La SEC, la CFTC ou les tribunaux ?

En général, le Chapitre 11 est un processus transparent qui exige que les débiteurs fournissent des bilans, des listes de créanciers et d'autres informations. Un juge peut nommer un examinateur indépendant pour enquêter sur d'éventuels actes répréhensibles dans des situations particulièrement complexes ou litigieuses.

Une enquête ordonnée par le tribunal a surpassé les procureurs fédéraux dans la faillite de Celsius. L'examinateur des faillites a accusé Alex Mashinsky, le créateur de l'échange, d'avoir continuellement présenté une image brillante des finances de l'échange alors qu'il souffrait en coulisses.

Mashinsky a été inculpé de fraude dans une accusation contenant des allégations similaires à celles du rapport de faillite plus de cinq mois plus tard. Il a plaidé non coupable.

Cependant, les cas de crypto n'ont pas toujours été complètement transparents. FTX a persuadé le juge John Dorsey du tribunal des faillites des États-Unis pour le district du Delaware de lui permettre de dissimuler l'identité de ses 50 plus grands créanciers.

Les autorités traditionnelles, telles que la Securities and Exchange Commission, pourraient se prononcer sur les plans de réorganisation dans les tribunaux des faillites.

Dans le cas de l'entreprise crypto Voyager, cependant, le juge Michael Wiles du district sud de New York a annulé la SEC en approuvant la vente de l'entreprise insolvable à Binance.US. 

Le juge Wiles a conclu en mars que la SEC n'avait pas produit de preuves suffisantes que la vente violait les lois américaines sur les valeurs mobilières. La SEC a finalement conclu un accord avec Voyager et a retiré son opposition, mais l'accord s'est rapidement effondré.

Pour le moment, la connaissance des juges des faillites concernant les questions financières complexes et leur expérience avec divers types d'entreprises peuvent être le meilleur espoir de l'industrie.

L'environnement réglementaire incohérent reflète l'inconfort du forum des faillites et le manque de surveillance significative. Il est rare que des entreprises comme FTX, qui géraient une énorme bourse de crypto, déclarent faillite. 

Pour le moment, la connaissance des juges des faillites concernant les questions financières complexes et leur expérience avec divers types d'entreprises peuvent être le meilleur espoir de l'industrie.