43 % der Wall-Street-Experten sehen einen Mehrwert durch Vorhersagemärkte, warnen jedoch vor der Handels-Tiefe

Eine im laufenden Monat veröffentlichte Schnellumfrage zeigt, dass 43 % der Wall-Street-Experten für Marktstruktur sagen, dass Vorhersagemärkte einen Mehrwert für den institutionellen Handel bieten können. Dieselbe Umfrage zeigt auch große Bedenken hinsichtlich der Handels-Tiefe und Liquidität.

Die Arbeit wurde von Crisil Coalition Greenwich erstellt und konzentriert sich darauf, wie diese Märkte in den nächsten zwei Jahren in den professionellen Handel integriert werden können.

Die Umfrage umfasste 53 in den USA ansässige Spezialisten aus der Buy-Side, Sell-Side, Börsen, Marktdaten, Fintech und Brokerage-Firmen. Nur 2 % gaben an, keine Meinung zu haben.

Vorhersagemärkte entwickeln sich vom Campus-Experiment zur Marktinfrastruktur

Vorhersagemärkte begannen als akademische Idee. 1988 startete die University of Iowa die Iowa Electronic Markets als Lehr- und Forschungsprojekt. Die Teilnehmer handelten mit Kontrakten, die mit politischen Wahlen und anderen realen Ereignissen verknüpft waren. Crisil Coalition Greenwich stellt fest, dass diese Märkte Aufmerksamkeit erregten, nachdem sie wiederholt Wahlvorhersagen geliefert hatten, die die Ergebnisse genauer widerspiegelten als Umfragen.

Dieses frühe Experiment hat sich nun zu einer lebendigen Industrie entwickelt. Plattformen wie Kalshi und Polymarket trieben den jüngsten Anstieg des Interesses voran. Ihre Kontrakte decken Entscheidungen der Federal Reserve, CPI-Daten, Beschäftigungsberichte, Gaspreise, BIP-Wachstum und seltene geopolitische Ereignisse wie territoriale Käufe im Nordatlantik ab. Der Handel läuft 24 Stunden am Tag.

Große Börsen beobachten nicht länger von der Seitenlinie. CME, Cboe und die Intercontinental Exchange sind alle in diesen Bereich vorgedrungen. ICE hat bereits in Polymarket investiert. Große Brokerage-Häuser wie Interactive Brokers und Robinhood treiben ebenfalls den Zugang voran. Crisil Coalition Greenwich stellt fest, dass Börsengruppen diese Kontrakte nicht nur als handelbare Instrumente, sondern auch als potenzielle neue Datenprodukte sehen.

Die Logik ist einfach. Diese Märkte tausende individueller Ansichten zu einem Preis zusammen. Crisil Coalition Greenwich beschreibt dies als die Nutzung des Gruppenverhaltens, um zukunftsorientierte Signale zu extrahieren. Diese Logik erklärt, warum die institutionelle Adoption zunehmend als eine Frage des Timings und nicht der Glaubwürdigkeit dargestellt wird.

Wall Street spaltet sich in der Wertfrage, während die Liquidität die Debatte dominiert

43 % der Befragten der Umfrage gaben an, dass sie Vorliebe für Vorhersagemärkte haben, und 36 % nahmen eine neutrale Haltung ein, angeblich hauptsächlich, weil sie glauben, dass der Markt zu jung ist, um ihn zu beurteilen.

Ihre Zurückhaltung konzentriert sich auf die Kontrakt-Tiefe, die Stabilität des Volumens und die Konsistenz über Ereignisse hinweg. 19 % hatten eine negative Ansicht. Sie sehen diese Märkte als Förderung von Glücksspielverhalten und als Hinzufügen von Risiko ohne Verbesserung der Entscheidungsfindung.

Liquidität erschien als die häufigste Sorge im gesamten Studium. Crisil Coalition Greenwich stellt fest, dass viele politische und wirtschaftliche Kontrakte nur dünn gehandelt werden. Geringe Beteiligung führt zu weiten Spreads und schwacher Preisfindung. Der Bericht merkt auch an, dass das Liquiditätswachstum zirkulär ist. Volumen zieht Volumen an, aber die frühen Phasen sind schwierig.

Trotz der Liquiditätsbedenken erwarten fast drei Viertel der Befragten, dass Vorhersagemärkte innerhalb von 12 Monaten neue Möglichkeiten zur Spekulation auf finanzielle Ereignisse einführen werden. Crisil Coalition Greenwich berichtet, dass Fachleute direkte Exponierungen gegenüber politischen und wirtschaftlichen Ergebnissen als potenzielle Alternative zur indirekten Positionierung über Zinssätze oder Aktienindizes sehen.

Die Umfrage zeigt, dass 60 % erwarten, dass diese Märkte zu einer neuen Quelle von Marktdaten für spekulative Handelsaktivitäten werden. 43 % sehen einen Mehrwert als alternative Daten für Absicherungsstrategien. 36 % erwarten neue Absicherungsansätze, die sich von traditionellen Derivaten entfernen.

Nur 15 % der Befragten erwarten in naher Zukunft wenig oder keinen Einfluss auf den institutionellen Handel.

Mit einem Blick auf zwei Jahre bleiben die Ansichten zum Datenwert vorsichtig, aber konstruktiv. 56 % glauben, dass Daten aus Vorhersagemärkten als Ergänzung zu bestehenden Feeds von etwas Wert sein werden. 17 % halten die Daten für sehr wertvoll und in der Lage, Erkenntnisse zu liefern, die anders schwer zu beschaffen sind.

Währenddessen glauben 19 %, dass die Gesamtdaten der Vorhersagemärkte Nischencharakter behalten werden, 4 % sehen überhaupt keinen Wert, und weitere 4 % hatten keine Meinung.