El 43% de los expertos de Wall Street cree que los mercados de predicción agregan valor, pero son cautelosos sobre la profundidad de las operaciones

Una encuesta rápida publicada este mes muestra que el 43% de los especialistas en estructura de mercado de Wall Street afirman que los mercados de predicción pueden aportar valor a la negociación institucional. La misma encuesta también muestra una profunda preocupación por la profundidad y la liquidez de las operaciones.

El trabajo fue producido por Crisil Coalition Greenwich y se centra en cómo estos mercados pueden encajar en el trading profesional durante los próximos dos años.

La encuesta abarcó a 53 especialistas estadounidenses de los sectores de compra y venta, bolsas, datos de mercado, fintech y firmas de corretaje. Solo el 2% afirmó no tener opinión.

Los mercados de predicción pasan del experimento universitario a la infraestructura de mercado

Los mercados de predicción surgieron como una idea académica. En 1988, la Universidad de Iowa lanzó los Mercadostronde Iowa como un proyecto de docencia e investigación. Los participantes negociabantracvinculados a elecciones políticas y otros eventos reales. Crisil Coalition Greenwich señala que estos mercados cobraron protagonismo tras producir repetidamente pronósticos electorales que se ajustaban a los resultados con mayor precisión que las encuestas.

Ese experimento inicial se ha convertido en una industria activa. Plataformas como Kalshi y Polymarket impulsaron el reciente aumento del interés. Sustraccubren decisiones de la Reserva Federal, datos del IPC, informes de empleo, precios de la gasolina, crecimiento del PIB y resultados geopolíticos poco comunes, como compras territoriales en el Atlántico Norte. Las operaciones se realizan las 24 horas del día.

Las principales bolsas ya no se mantienen al margen. CME, CBOE e Intercontinental Exchange se han orientado hacia este espacio. ICE ya ha invertido en Polymarket. Grandes casas de bolsa como Interactive Brokers y Robinhood también están impulsando el acceso. Crisil Coalition Greenwich afirma que los grupos de bolsas ven estostracno solo como instrumentos negociables, sino también como posibles nuevos productos de datos.

La lógica es sencilla. Estos mercados agrupan miles de visualizaciones individuales en un solo precio. Crisil Coalition Greenwich describe esto como el uso del comportamiento de la multitud paratracseñales prospectivas. Esta lógica explica por qué la adopción institucional se considera cada vez más una cuestión de tiempo en lugar de credibilidad.

Wall Street se divide en cuanto al valor mientras la liquidez domina el debate

Alrededor del 43% de los encuestados .dentque les gustan los mercados de predicción, y el 36% adoptó una postura neutral, supuestamente en su mayoría porque creen que el mercado es demasiado joven para juzgarlo

Sus dudas se centran en la profundidadtrac, la estabilidad del volumen y la consistencia entre eventos. El 19 % mantuvo una opinión negativa. Consideran que estos mercados fomentan la especulación y aumentan el riesgo sin mejorar la toma de decisiones.

La liquidez fue la preocupación más común a lo largo del estudio. Crisil Coalition Greenwich afirma que muchostracpolíticos y económicos siguen siendo poco negociados. La baja participación genera diferenciales amplios y una formación de precios deficiente. El informe también señala que el crecimiento de la liquidez es circular. El volumen en el mercadotracvolumen, pero las etapas iniciales son difíciles.

A pesar de las preocupaciones sobre la liquidez, casi tres cuartas partes de losdentesperan que los mercados de predicción introduzcan nuevas formas de especular sobre eventos financieros en los próximos 12 meses. Crisil Coalition Greenwich informa que los profesionales ven la exposición directa a los resultados políticos y económicos como una posible alternativa al posicionamiento indirecto mediante tasas o índices bursátiles.

La encuesta muestra que el 60% espera que estos mercados se conviertan en una nueva fuente de datos de mercado para operaciones especulativas. El 43% ve valor como datos alternativos para estrategias de cobertura. El 36% espera nuevos enfoques de cobertura que se alejen de los derivados tradicionales.

Sólo el 15% de losdentespera poco o ningún impacto en el comercio institucional en el corto plazo.

De cara a los próximos dos años, las opiniones sobre el valor de los datos siguen siendo cautelosas pero constructivas. El 56% cree que los datos de los mercados de predicción serán algo valiosos como complemento a las fuentes existentes. El 17% considera que los datos son muy valiosos y capaces de proporcionar información que es difícil de obtener en otros lugares.

Mientras tanto, el 19% cree que los datos generales del mercado de predicciones seguirán siendo un nicho, el 4% no ve ningún valor en absoluto y otro 4% no tiene opinión.