US unterstützt Fair-Use-Anspruch von OpenAI, warnt vor KI-Lizenzierungs-Oligopol
- Das US-Justizministerium reichte am 1. September 2026 eine Gerichtsbescheinigung ein, in der es argumentierte, dass das Training von KI auf urheberrechtlich geschützten Werken als „Fair Use
- Dies ist für KI-Entwickler und Content-Inhaber weltweit von Bedeutung, da die jährlichen KI-Investitionen nahe an 1 Billion US-Dollar heranreichen.
- Die Stellungnahme erscheint kurz bevor OpenAI und The New York Times am Freitag Anträge auf summarisches Urteil einreichen.
Das US-Justizministerium sagte am Dienstag vor einem Bundesgericht in Manhattan, dass die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Schreibmaterial durch OpenAI in der Trainingsphase durch „Fair Use“ geschützt werden sollte, eine Position, die die Wirtschaftlichkeit der globalen KI-Branche neu gestalten könnte, da die weltweiten Investitionen in diesem Jahr die 1-Billionen-US-Dollar-Marke überschreiten werden.
In der Interessenerklärung, die es in der zusammengeführten Urheberrechtsklage gegen OpenAI einreichte, warnte die Regierung, dass nur wohlhabende Unternehmen in der Lage sein würden, die Entwicklung hochmoderner KI-Technologien fortzusetzen, wenn Entwickler für das Training von Texten lizenzieren müssten.
Die Regierung argumentiert, dass ihr Argument sowohl rechtliche als auch wirtschaftliche Implikationen hat: Eine obligatorische Lizenzierung könnte enorme Markteintrittsbarrieren schaffen, etablierte Tech-Firmen stärken und einen Großteil der daraus resultierenden Gewinne an bestehende Verlage mit den größten Archiven übertragen.
Warum Washington ein Lizenzierungssystem als Markteintrittsbarriere bezeichnet
Nach Ansicht des Justizministeriums könnte die Einführung von Kosten für die Informationen, die zum Training von KI verwendet werden, dazu führen, dass kleinere Entwickler von größeren Spielern marginalisiert werden.
Dies steht im Einklang mit dem OECD-Bericht, der besagt, dass der aktuelle Marktzugang zu Rechenleistung, Daten und Fachwissen in der KI-Branche bereits konsolidiert ist und weiterhin Unternehmen zugutekommen wird, die auf diesem Gebiet bereits etabliert sind.
Washington argumentierte, dass kleinere Schöpfer günstige KI-Tools nutzen können. Autoren könnten beispielsweise Modelle nutzen, um Bilder zu generieren, die sie sich sonst nicht leisten könnten, oder Quellen und Perspektiven zu finden, die sie sonst verpassen würden.
Das US Copyright Office nahm jedoch eine differenziertere Haltung ein und stellte fest, dass einige Verwendungen zum Training von KI durch „Fair Use“ abgedeckt sein können, andere jedoch nicht, abhängig von der Quelle des verwendeten Materials, dem Verwendungszweck und den Marktauswirkungen.
Das transformativ-Nutzungs-Argument im Zentrum
Das Justizministerium stützte sich stark auf den ersten Fair-Use-Faktor und beschrieb das KI-Training als „außerordentlich transformativ“. Es argumentierte, dass Trainingskopien einen anderen Zweck als die Originalartikel erfüllen und dass die Vorteile der KI „jeden wettbewerbsbedingten Schaden bei weitem überwiegen“.
Trotzdem bietet die Einreichung KI-Erstellern keinen vollständigen Schutz. Sie unterscheidet zwischen Modelltraining und dessen Ergebnis, das urheberrechtlich geschütztes Material betrifft, sowie Fragen im Zusammenhang mit dem Prozess der Beschaffung der Trainingsdaten.
Die Unterscheidung zeigt sich in den Fällen in Kalifornien. Eine Copyright-Allianz-Analyse von Bartz v. Anthropic und Kadrey v. Meta stellt fest, dass beide Gerichte das Training zwar als transformativ einstufeten, jedoch zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich Piraterie und der dem Markt zugefügten Schäden kamen.
Laut Associate Attorney General Stanley Woodward Jr. stellt diese Einreichung eine „historische Interessenerklärung“ dar, die die Haltung der Verwaltung zum Urheberrecht mit dem übergeordneten Ziel verbindet, die Position der USA im Bereich der KI zu sichern.
Nationale Sicherheit und der Wettlauf gegen ausländische Rivalen
Die Einreichung stellt auch Urheberrechtsbestimmungen als Fragen der Industriepolitik und der nationalen Sicherheit dar und argumentiert, dass höhere Entwicklungskosten US-Unternehmen im Vergleich zu ausländischen Wettbewerbern in einen Nachteil bringen könnten.
Die stakes sind hoch. Goldman Sachs Research prognostiziert für 2026 mehr als 1 Billion US-Dollar an globalen KI-bezogenen Investitionen, darunter 581 Milliarden US-Dollar in den Vereinigten Staaten.
Die Europäische Union hat einen anderen Weg eingeschlagen. Ihre Digital-Single-Market-Richtlinie sieht explizite Ausnahmen für Text- und Data-Mining vor, obwohl Rechteinhaber ihre Werke vor bestimmten Formen des Minings schützen können.
Was Verlage und das Gericht als Nächstes sagen
Die New York Times, die 2023 OpenAI und Microsoft verklagt hatte, lehnte Washingtons Position ab.
Mary Rasenberger, CEO des Authors Guild, war ebenfalls kritisch und sagte gegenüber WIRED:
„Äußerst enttäuscht“ und „voll von fehlerhaften Argumenten und einem groben Missverständnis der Fair-Use-Doktrin und des Urheberrechts.“ — Mary Rasenberger, CEO des Authors Guild, via WIRED
Die Berkeleyer Urheberrechtsexpertin Pamela Samuelson beschrieb das Eingreifen der Regierung vorsichtiger:
„Eine bedeutende Entwicklung.“ — Pamela Samuelson, Berkeley Center for Law & Technology, via WIRED
Richter Sidney H. Stein ist nicht verpflichtet, die Position des Justizministeriums zu übernehmen.
Eine Entscheidung zugunsten von OpenAI könnte eine wichtige Frage ungelöst lassen: die Beschaffung von Trainingsdaten. Wie von Cryptopolitan angemerkt, basierte Anthropics Vergleich mit Autoren in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar auf den piratierten Kopien des Trainingsmaterials und nicht auf dem Training selbst.
Dieser Unterschied kann von großer Bedeutung sein. Selbst wenn das Training als „Fair Use“ (angemessene Nutzung) eingestuft wird, laufen KI-Ersteller weiterhin ein erhebliches Risiko, indem sie das für ihre Modelle verwendete Material illegal beschaffen.
Zusammenfassung
, und
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Was hat die US-Regierung im OpenAI-Urheberrechtsfall geltend gemacht?
Das Justizministerium teilte dem Southern District of New York mit, dass das Training großer Sprachmodelle auf urheberrechtlich geschütztem Text ein „außerordentlich transformativer
Warum besagt die Einreichung, dass eine Lizenzpflicht den Wettbewerb schädigen würde?
Die Regierung argumentierte, dass Entwickler, die für die Lizenzierung von Trainingsdaten zahlen müssten, nur die größten Technologieunternehmen sich die Gebühren leisten könnten, was die KI-Entwicklung auf wenige Firmen konzentrieren und diese Zahlungen hauptsächlich an große etablierte Medienunternehmen lenken würde.
Wie hängt dies mit dem breiteren KI-Markt zusammen?
Goldman Sachs Research prognostiziert für 2026 globale KI-Investitionen in Höhe von etwa 1 Billion US-Dollar, davon 581 Milliarden US-Dollar in den Vereinigten Staaten; ein Urteil, das die Kosten für Trainingsdaten erhöht, würde diese Ausgaben direkt treffen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Micah Abiodun
Micah Abiodun nutzt sein Masterstudium in Umwelttechnik und -management (MSc) an der Technischen Universität Tallinn (TalTech), um Inhalte und Preisprognose-Nachrichten bei Cryptopolitan zu verfeinern. Seit nunmehr sieben Jahren im Krypto-Medienbereich tätig, berichtet er über große Kryptowährungen, Altcoins, DeFi, Stablecoins, makroökonomische Trends und aufkommende Technologien.
