Gli Stati Uniti appoggiano la rivendicazione di utilizzo equo di OpenAI e mettono in guardia contro l'oligopolio delle licenze di intelligenza artificiale

Il Dipartimento di Giustizia statunitense ha dichiarato martedì a un tribunale federale di Manhattan che l'utilizzo da parte di OpenAI di materiale protetto da copyright nella fase di addestramento dovrebbe essere tutelato dal principio del "fair use" (uso lecito), una posizione che potrebbe rimodellare l'economia del settore globale dell'intelligenza artificiale, dato che gli investimenti mondiali sono destinati a superare i 1.000 miliardi di dollari quest'anno.

Nella dichiarazione di interesse presentata nell'ambito della causa collettiva per violazione del copyright contro OpenAI, il governo ha avvertito che, se gli sviluppatori fossero obbligati a concedere in licenza i testi di addestramento, solo le grandi aziende sarebbero in grado di continuare a sviluppare tecnologie di intelligenza artificiale all'avanguardia.

Il governo sostiene che la sua argomentazione ha implicazioni sia legali che economiche: le licenze obbligatorie potrebbero creare enormi ostacoli all'ingresso nel mercato, rafforzare le aziende tecnologiche già presenti e trasferire gran parte dei profitti risultanti agli editori esistenti che possiedono gli archivi più ampi.

Perché Washington definisce un regime di licenze una barriera all'ingresso

Secondo il Dipartimento di Giustizia, imporre un costo sulle informazioni utilizzate per addestrare l'IA potrebbe portare gli sviluppatori più piccoli a essere emarginati dai player più grandi.

Ciò è in linea con il rapporto dell'OCSE , secondo il quale l'accesso attuale del mercato dell'IA alla potenza di calcolo, ai dati e alle competenze è già consolidato e continuerà a favorire le aziende già ben affermate nel settore.

Washington ha sostenuto che i creatori meno noti possono trarre vantaggio da strumenti di intelligenza artificiale a basso costo. Gli autori, in particolare, possono utilizzare i modelli per generare immagini che altrimenti non potrebbero permettersi, oppure per trovare fonti e prospettive che altrimenti non avrebbero modo di scoprire.

Tuttavia, l' Ufficio statunitense per il diritto d'autore ha adottato una posizione più sfumata, affermando che alcuni utilizzi per l'addestramento dell'IA possono rientrare nel fair use, mentre altri no, a seconda della fonte del materiale utilizzato, dello scopo del suo utilizzo e dell'impatto sul mercato.

L'argomento dell'uso trasformativo al centro

Il Dipartimento di Giustizia si è basato in larga misura sul primo fattore del fair use, descrivendo l'addestramento all'IA come "straordinariamente trasformativo". Ha sostenuto che le copie a scopo di addestramento servono a uno scopo diverso dagli articoli originali e che i benefici dell'IA "superano di gran lunga qualsiasi danno alla concorrenza"

Tuttavia, la documentazione depositata non offre una protezione totale ai creatori di IA. Essa distingue tra l'addestramento del modello e il suo risultato, che si riferisce a materiale protetto da copyright, e solleva questioni relative al processo di acquisizione dei dati di addestramento.

La differenza si può notare nei casi californiani. Un'analisi della Copyright Alliance sui casi Bartz contro Anthropic e Kadrey contro Meta afferma che, da un lato, entrambi i tribunali hanno stabilito che la formazione era trasformativa, mentre, dall'altro, sono giunti a conclusioni diverse in merito alla pirateria e al danno arrecato al mercato.

Secondo il vice procuratore generale Stanley Woodward Jr., questo documento rappresenta una "dichiarazione di interesse storica", che collega la posizione dell'amministrazione in materia di diritto d'autore all'obiettivo generale di mantenere la leadership degli Stati Uniti nel campo dell'intelligenza artificiale.

La sicurezza nazionale e la corsa contro i rivali stranieri

Il documento presenta inoltre le norme sul diritto d'autore come una questione di politica industriale e di sicurezza nazionale, sostenendo che costi di sviluppo più elevati potrebbero svantaggiare le aziende statunitensi rispetto ai concorrenti stranieri.

La posta in gioco è alta. Goldman Sachs Research prevede investimenti globali in intelligenza artificiale superiori a 1.000 miliardi di dollari entro il 2026, di cui 581 miliardi negli Stati Uniti.

L'Unione Europea ha intrapreso una strada diversa. La sua Direttiva sul mercato unico digitale prevede eccezioni esplicite per l'estrazione di testi e dati, sebbene i titolari dei diritti possano riservare le proprie opere da alcune forme di estrazione.

Cosa diranno ora gli editori e il tribunale

Il New York Times, che nel 2023 ha intentato causa contro OpenAI e Microsoft, ha respinto la posizione di Washington.

Anche Mary Rasenberger, CEO di Authors Guild, si è mostrata altrettanto critica, dichiarando a WIRED:

«Estremamente delusa» e «pieno di argomentazioni fallaci e di una grave incomprensione della dottrina del fair use e della legge sul diritto d'autore». — Mary Rasenberger, CEO di Authors Guild, via WIRED

Pamela Samuelson, esperta di diritto d'autore di Berkeley, ha descritto l'intervento del governo con maggiore cautela:

“Uno sviluppo significativo.” — Pamela Samuelson, Berkeley Center for Law & Technology, via WIRED

Il giudice Sidney H. Stein non è tenuto a seguire la posizione del Dipartimento di Giustizia.

Una sentenza a favore di OpenAI potrebbe comunque lasciare irrisolta una questione importante: le modalità di acquisizione dei dati di addestramento. Come riportato da Cryptopolitan, l'accordo raggiunto da Anthropic con gli autori, del valore di 1,5 miliardi di dollari, si basava sulle copie pirata del materiale di addestramento e non sull'addestramento stesso.

Questa differenza può avere un'importanza notevole. Anche se l'addestramento è considerato conforme al fair use, i creatori di IA corrono comunque un rischio significativo procurandosi illegalmente il materiale utilizzato nei loro modelli.

Riassunto

, E