EUA apoiam alegação de uso justo da OpenAI e alertam para oligopólio de licenciamento de IA
- O Departamento de Justiça dos EUA apresentou um parecer judicial em 1º de setembro de 2026, argumentando que o treinamento de IA com obras protegidas por direitos autorais constitui uso justo e alertando que a exigência de licenças entregaria às maiores empresas de tecnologia um quase monopólio na construção de modelos.
- Isso é relevante para desenvolvedores de IA e proprietários de conteúdo globalmente, já que o investimento anual em IA se aproxima de US$ 1 trilhão.
- A declaração chega pouco antes da OpenAI e do The New York Times apresentarem moções de julgamento sumário nesta sexta-feira.
O Departamento de Justiça dos EUA informou a um tribunal federal de Manhattan na terça-feira que o uso pela OpenAI de escritos protegidos por direitos autorais na fase de treinamento deve ser protegido pelo uso justo, uma posição que pode redefinir a economia da indústria global de IA, dado que o investimento mundial deve superar US$ 1 trilhão este ano.
No pedido de interesse que apresentou na ação judicial consolidada sobre direitos autorais contra a OpenAI, o governo alertou que, se os desenvolvedores fossem obrigados a licenciar textos para treinamento, apenas grandes corporações ricas poderiam continuar a desenvolver tecnologias de IA de ponta.
O governo argumenta que sua posição tem implicações legais e econômicas: o licenciamento obrigatório poderia criar enormes barreiras de entrada, fortalecer as empresas de tecnologia incumbentes e transferir grande parte dos lucros resultantes para editoras existentes com os maiores acervos.
Por que Washington considera um regime de licenciamento uma barreira à entrada
De acordo com o Departamento de Justiça, impor custos às informações utilizadas para treinar a IA pode marginalizar desenvolvedores menores em favor dos grandes players.
Isso está em linha com o relatório da OCDE, que afirma que o acesso atual ao poder computacional, dados e expertise no mercado de IA já está concentrado e continuará a beneficiar empresas já bem estabelecidas no setor.
Washington argumentou que criadores menores podem aproveitar ferramentas de IA acessíveis. Autores, em particular, podem usar modelos para gerar imagens que não poderiam pagar de outra forma ou encontrar fontes e perspectivas que de outro modo perderiam.
No entanto, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA adotou uma posição mais matizada ao afirmar que alguns usos para treinar IA podem ser cobertos pelo uso justo, enquanto outros não, dependendo da fonte do material utilizado, do propósito de seu uso e do impacto no mercado.
O argumento de uso transformador no centro
O Departamento de Justiça baseou-se fortemente no primeiro fator de uso justo, descrevendo o treinamento de IA como "extraordinariamente transformador". Argumentou que as cópias de treinamento servem a um propósito diferente dos artigos originais e que os benefícios da IA "superam amplamente qualquer dano competitivo."
No entanto, o documento não oferece proteção total aos criadores de IA. Ele diferencia entre o treinamento do modelo e seu resultado, que se refere a material protegido por direitos autorais, bem como questões relacionadas ao processo de obtenção dos dados de treinamento.
Essa distinção pode ser observada nos casos da Califórnia. Uma análise da Copyright Alliance sobre Bartz v. Anthropic e Kadrey v. Meta afirma que, por um lado, ambos os tribunais consideraram o treinamento como transformador, mas, por outro lado, chegaram a conclusões diferentes sobre pirataria e os danos causados ao mercado.
De acordo com o Procurador-Adjunto da Justiça Stanley Woodward Jr., este documento representa uma “declaração histórica de interesse”, que vincula a posição da administração sobre a lei de direitos autorais ao objetivo geral de manter a posição dos EUA na área de IA.
Segurança nacional e a corrida contra rivais estrangeiros
O documento também enquadra as regras de direitos autorais como uma questão de política industrial e segurança nacional, argumentando que custos de desenvolvimento mais elevados poderiam colocar as empresas dos EUA em desvantagem frente a concorrentes estrangeiros.
As apostas são substanciais. Goldman Sachs Research projeta mais de 1 trilhão de dólares em investimentos globais relacionados à IA em 2026, incluindo 581 bilhões de dólares nos Estados Unidos.
A União Europeia seguiu um caminho diferente. Sua Diretiva do Mercado Único Digital prevê exceções explícitas para mineração de texto e dados, embora os titulares de direitos possam reservar suas obras de algumas formas de mineração.
O que os editores e o tribunal dirão a seguir
O New York Times, que processou a OpenAI e a Microsoft em 2023, rejeitou a posição de Washington.
Mary Rasenberger, CEO da Authors Guild, foi igualmente crítica, dizendo ao WIRED:
“Extremamente desapontada” e “repleta de argumentos falhos e de uma grave incompreensão da doutrina de uso justo e da lei de direitos autorais.” — Mary Rasenberger, CEO da Authors Guild, via WIRED
A especialista em direitos autorais da Universidade da Califórnia em Berkeley, Pamela Samuelson, descreveu a intervenção do governo de forma mais cautelosa:
“Um desenvolvimento significativo.” — Pamela Samuelson, Berkeley Center for Law & Technology, via WIRED
O juiz Sidney H. Stein não é obrigado a seguir a posição do Departamento de Justiça.
Uma decisão favorável à OpenAI ainda pode deixar uma questão importante sem resolução: a forma como os dados de treinamento são adquiridos. Como observado pela Cryptopolitan, o acordo da Anthropic com autores no valor de 1,5 bilhão de dólares baseou-se em cópias piratas do material de treinamento e não no próprio treinamento.
Essa diferença pode ser muito importante. Mesmo que o treinamento seja considerado uso justo, os criadores de IA ainda correm um grande risco ao obter ilegalmente o material usado em seus modelos.
TL;DR
, e
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Perguntas Frequentes
O que o governo dos EUA argumentou no caso de direitos autorais da OpenAI?
O Departamento de Justiça informou ao Distrito Sul de Nova York que o treinamento de grandes modelos de linguagem em texto protegido por direitos autorais constitui um uso justo "extraordinariamente transformador" e que os modelos não competem significativamente com os artigos nos quais foram treinados.
Por que o documento afirma que um requisito de licenciamento prejudicaria a concorrência?
O governo argumentou que, se os desenvolvedores tivessem que pagar para licenciar dados de treinamento, apenas as maiores empresas de tecnologia poderiam arcar com as taxas, concentrando o desenvolvimento de IA em poucas firmas e direcionando esses pagamentos principalmente para grandes empresas de mídia tradicionais.
Como isso se conecta ao mercado mais amplo de IA?
A Goldman Sachs Research prevê cerca de 1 trilhão de dólares em investimento global em IA em 2026, incluindo 581 bilhões de dólares nos Estados Unidos; portanto, uma decisão que aumente o custo dos dados de treinamento impactaria diretamente esse gasto.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun faz bom uso de sua especialização em Engenharia e Gestão Ambiental (MSc) na Universidade de Tecnologia de Tallinn (TalTech) para refinar notícias sobre previsão de preços e conteúdo no Cryptopolitan. Agora em seu 7º ano no espaço de mídia cripto, ele cobre principais criptomoedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendências macroeconômicas e tecnologias emergentes.
