Les États-Unis soutiennent la revendication d'utilisation équitable d'OpenAI et mettent en garde contre un oligopole de licences IA

Le Département de la Justice des États-Unis a déclaré mardi à un tribunal fédéral de Manhattan que l'utilisation par OpenAI d'écrits protégés par le droit d'auteur lors de l'étape d'entraînement devrait être protégée par l'usage loyal, une position qui pourrait remodeler l'économie de l'industrie mondiale de l'IA alors que l'investissement mondial devrait dépasser 1 trillion de dollars cette année.

Dans la déclaration d'intérêt qu'elle a déposée dans le procès en contrefaçon de droit d'auteur regroupé contre OpenAI, le gouvernement a mis en garde : si les développeurs devaient obtenir une licence pour les textes utilisés à l'entraînement, seules les grandes entreprises disposant de ressources financières pourraient continuer à développer des technologies d'intelligence artificielle de pointe.

Le gouvernement soutient que son argumentation comporte des implications juridiques et économiques : une licence obligatoire pourrait créer d'énormes obstacles à l'entrée, renforcer les entreprises technologiques établies et transférer une grande partie des profits résultants aux éditeurs existants disposant des archives les plus vastes.

Pourquoi Washington qualifie un régime de licence d'obstacle à l'entrée

Selon le Département de la Justice, imposer un coût aux informations utilisées pour entraîner l'IA pourrait marginaliser les petits développeurs face aux grands acteurs.

Cela s'aligne sur le rapport de l'OCDE qui indique que l'accès actuel au marché de l'IA en matière de puissance de calcul, de données et d'expertise est déjà concentré et continuera de bénéficier aux entreprises déjà bien établies dans ce domaine.

Washington a fait valoir que les créateurs plus modestes peuvent tirer parti d'outils d'IA peu coûteux. Les auteurs, en particulier, peuvent utiliser des modèles pour générer des images qu'ils ne pourraient pas se permettre autrement ou trouver des sources et des perspectives qu'ils auraient autrement manquées.

Cependant, le Bureau du droit d'auteur des États-Unis a adopté une position plus nuancée en affirmant que certains usages liés à l'entraînement de l'IA peuvent relever de l'usage loyal (fair use), tandis que d'autres non, selon la source du matériau utilisé, l'objectif de son utilisation et l'impact sur le marché.

L'argument de l'utilisation transformatrice au cœur

Le Département de la Justice s'est fortement appuyé sur le premier facteur de l'usage loyal, qualifiant l'entraînement de l'IA d'« extrêmement transformateur ». Il a soutenu que les copies utilisées à des fins d'entraînement servent un objectif différent de celui des articles originaux et que les avantages de l'IA « dépassent largement tout préjudice concurrentiel ».

Néanmoins, ce mémoire n'offre pas une protection totale aux créateurs d'IA. Il distingue entre l'entraînement des modèles et leurs résultats qui font référence à du matériel protégé par le droit d'auteur, ainsi que les questions relatives au processus d'obtention des données d'entraînement.

Cette distinction apparaît dans les affaires californiennes. Une analyse de la Copyright Alliance concernant Bartz c. Anthropic et Kadrey c. Meta indique que, d'une part, les deux tribunaux ont jugé que l'entraînement était transformatif, mais, d'autre part, sont parvenus à des conclusions différentes concernant la piraterie et les dommages causés au marché.

Selon le procureur général adjoint Stanley Woodward Jr., ce dépôt constitue une « déclaration d'intérêt historique », qui relie la position de l'administration sur le droit d'auteur à l'objectif global de maintenir la position des États-Unis dans le domaine de l'IA.

Sécurité nationale et course contre les rivaux étrangers

Le dépôt présente également les règles de droit d'auteur comme un enjeu de politique industrielle et de sécurité nationale, arguant que des coûts de développement plus élevés pourraient désavantager les entreprises américaines face à leurs concurrents étrangers.

Les enjeux sont considérables. Goldman Sachs Research prévoit plus de 1 000 milliards de dollars d'investissements mondiaux liés à l'IA en 2026, dont 581 milliards aux États-Unis.

L'Union européenne a emprunté une voie différente. Sa directive sur le marché unique numérique prévoit des exceptions explicites pour l'extraction et l'analyse de textes et de données, bien que les titulaires de droits puissent réserver leurs œuvres à certaines formes d'extraction.

Ce que les éditeurs et le tribunal diront ensuite

Le New York Times, qui a poursuivi OpenAI et Microsoft en 2023, a rejeté la position de Washington.

Mary Rasenberger, PDG de l'Authors Guild, s'est également montrée très critique, déclarant à WIRED :

« Extrêmement déçue » et « remplie d'arguments erronés et d'une incompréhension grossière de la doctrine du fair use et du droit d'auteur. » — Mary Rasenberger, PDG de l'Authors Guild, via WIRED

La spécialiste du droit d'auteur à Berkeley, Pamela Samuelson, a décrit l'intervention du gouvernement avec plus de prudence :

« Un développement significatif. » — Pamela Samuelson, Berkeley Center for Law & Technology, via WIRED

Le juge Sidney H. Stein n'est pas tenu de suivre la position du Département de la Justice.

Un jugement favorable à OpenAI pourrait laisser une question importante sans réponse : la manière dont les données d'entraînement sont acquises. Comme l'a noté Cryptopolitan, l'accord d'Anthropic avec les auteurs, d'un montant de 1,5 milliard de dollars, était fondé sur des copies piratées du matériel d'entraînement et non sur l'entraînement lui-même.

Cette différence peut avoir une grande importance. Même si l'entraînement est considéré comme relevant de l'utilisation équitable, les créateurs d'IA s'exposent toujours à un risque majeur en se procurant illégalement les matériaux utilisés dans leurs modèles.

TL;DR

, et