L'accord de 1,5 milliard de dollars conclu par Anthropic en matière de droits d'auteur ne résout pas la question de l'utilisation équitable de l'IA

Le 20 juillet 2026, un juge fédéral américain a approuvé l'accord à l'amiable de 1,5 milliard de dollars conclu par Anthropic dans le cadre d'une action en justice pour violation de droits d'auteur intentée par des auteurs qui accusaient la start-up spécialisée en intelligence artificielle d'avoir utilisé des ouvrages piratés pour entraîner ses modèles Claude. Cet accord, initialement conclu en 2025, est le plus important jamais conclu dans une affaire de violation de droits d'auteur concernant l'intelligence artificielle générative et illustre parfaitement à ce jour le coût des risques liés aux droits d'auteur pour les entreprises développant des modèles de langage complexes.

Cet accord ne répond pas à la question juridique majeure du secteur : l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’IA relève-t-elle de l’usage loyal ? Il vise plutôt à quantifier cette incertitude. Pour les développeurs, les investisseurs et les éditeurs, il constitue le premier moyen concret d’évaluer les répercussions des litiges liés aux données d’entraînement.

Cette action en justice, déposée sous le nom de Bartz et al. c. Anthropic PBC (dossier n° 3:24-cv-05417) auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, peut avoir des implications importantes sur les questions entourant le droit d'auteur et la manière dont ces litiges sont résolus, même si elle ne constitue pas un précédent juridiquedent.

La question de l'usage loyal reste en suspens

Le point central de ce conflit juridique est la notion d' utilisation équitable. Le Bureau du droit d'auteur des États-Unis deficomme suit :

…une doctrine juridique qui autorise l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur sans l’autorisation du titulaire des droits dans certaines circonstances, les tribunaux évaluant chaque cas en fonction de facteurs tels que la finalité de l’utilisation, la nature de l’œuvre protégée, la quantité utilisée et l’effet sur le marché de l’œuvre originale.

On ignore encore si cette protection s'applique à l'entraînement des IA.

Peter Henderson, étudiantdent droit et doctorat à Stanford et co-auteur de Foundation Models and Fair Use, affirme que la question n'a pas encore été résolue.

L'issue des poursuites judiciaires dans ce domaine reste incertaine.

– Pierre

Cette incertitude n'est pas seulement théorique. Des chercheurs dirigés par Henderson ont découvert que, grâce à de simples modifications des consignes ou à quelques dérivations, GPT-4 peut fournir de longs extraits du livre « Oh, the Places You'll Go! » du Dr. Seuss et du livre « Harry Potter à l'école des sorciers », même en apportant quelques modifications mineures au libellé des consignes.

Ces résultats, ainsi que d'autres similaires, ont été utilisés pour étayer l'argument selon lequel certains modèles d'IA conservent leur expression protégée au lieu de simplement apprendre des schémas à partir de leur matériel d'entraînement.

Le Bureau américain du droit d'auteur est parvenu à une conclusion similaire, déclarant que la question de savoir si l'entraînement de l'IA peut être classé comme utilisation équitable ou non dépend des faits uniques entourant chaque cas plutôt que d'être régi par un principe juridique général.

Un point de référence pour les futurs procès concernant l'IA

Les poursuites judiciaires ont débuté en 2023, lorsque certains auteurs ont affirmé qu'Anthropic avait entraîné ses systèmes à l'aide d'ouvrages piratés. En 2025, l'entreprise a accepté de conclure un accord à l'amiable pour 1,5 milliard de dollars, suite à la décision du juge William Alsup qui reconnaissait que l'entraînement de l'IA relevait de l'usage loyal. Toutefois, d'autres plaintes liées à l'acquisition d'ouvrages piratés restaient possibles. L'approbation finale, qui a fait de cet accord le plus important jamais conclu en matière de droits d'auteur dans le domaine de l'IA générative, a été rendue par la juge Araceli Martinez-Olguin le 20 juillet 2026.

Le calendrier est crucial en raison des nombreux procès importants en cours devant les tribunaux américains, comme celui intenté par le New York Times contre OpenAI et Microsoft, les multiples poursuites engagées par des auteurs contre Meta, ainsi que celles intentées par différents éditeurs, auteurs et médias. Hormis ces affaires, l'accord d'Anthropic offre un point de repère immédiat, tout en laissant la question de sa légalité en suspens.

Le marché surveille

Dans le secteur de l'IA, cet accord signifie que le risque lié au droit d'auteur, autrefois considéré comme une préoccupation juridique abstraite, devient un coût réel pour les entreprises. Les organisations et les entreprises investissent déjà des milliards dans leurs puces, leurs systèmes cloud et leurs capacités de calcul ; l'accès à des données d'entraînement fiables constituera bientôt un avantage concurrentiel supplémentaire.

précédemment Cryptopolitan publié des articles sur le développement des partenariats d'Anthropic dans le domaine du calcul, ses investissements dans la recherche en IAet sa concurrence avec de modèles de fondations chinoises . Tous ces éléments témoignent d'un changement majeur : pour réussir en IA, il est désormais indispensable de se concentrer non seulement sur la puissance de calcul et les performances du modèle, mais aussi sur la qualité et la protection juridique des données, afin de garantir des résultats probants.

Peut-être que les tribunaux trancheront un jour la question de la frontière entre usage loyal et licence. En attendant, l'affaire Anthropic restera probablement un indicateur officieux du prix de l'incertitude dans le secteur, et rappellera à de nombreuses entreprises d'IA qu'un accord à l'amiable est parfois moins risqué que d'attendre une décision de justice.