L'accord sur les droits d'auteur de 1.5 milliards de dollars d'Anthropic laisse le débat sur l'usage loyal non résolu
- Un juge fédéral américain a approuvé le règlement de 1,5 milliard de dollars d'Anthropic avec les auteurs qui accusaient l'entreprise d'avoir utilisé des livres piratés pour entraîner Claude.
- L'accord ne tranche pas la question de savoir si l'entraînement des IA sur des œuvres protégées par le droit d'auteur constitue un usage loyal, mais il offre à l'industrie une référence majeure en matière de risques liés au droit d'auteur.
- Ce règlement pourrait influencer la manière dont les entreprises d'IA, les éditeurs et les investisseurs évaluent les litiges relatifs aux données d'entraînement, alors que les poursuites judiciaires contre OpenAI, Microsoft, Meta et d'autres se poursuivent.
Un juge fédéral américain a approuvé le 20 juillet 2026 le règlement de 1,5 milliard de dollars d'Anthropic pour un procès en droit d'auteur intenté par des auteurs qui accusaient la startup en IA d'utiliser des livres piratés pour former ses modèles Claude. L'accord, conclu pour la première fois en 2025, est le plus grand règlement de droit d'auteur connu impliquant l'IA générative et l'indication la plus claire à ce jour de ce que le risque de droit d'auteur pourrait coûter aux entreprises construisant des modèles de langage de grande taille.
Le règlement ne répond pas à la plus grande question juridique de l'industrie : savoir si la formation de modèles d'IA sur du matériel protégé par le droit d'auteur est considérée comme un usage loyal. Au lieu de cela, le règlement tente d'attribuer une valeur à cette incertitude. Pour les développeurs, les investisseurs et les éditeurs, l'affaire fournit le premier moyen réel d'évaluer les répercussions des différends liés aux données de formation.
Ce procès, déposé sous le nom Bartz et al. c. Anthropic PBC (Affaire n° 3:24-cv-05417) auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, peut avoir des implications larges pour les questions entourant le droit d'auteur et la manière dont ces différends sont résolus, même s'il pourrait ne pas établir de précédent juridique contraignant.
L'usage loyal reste non résolu
Le point central du conflit juridique est le concept de usage loyal. Le Bureau du droit d'auteur des États-Unis le définit comme :
…une doctrine juridique qui permet l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur sans la permission du propriétaire du droit d'auteur dans certaines circonstances, les tribunaux évaluant chaque cas en fonction de facteurs tels que l'objectif de l'utilisation, la nature de l'œuvre protégée, la quantité utilisée et l'effet sur le marché de l'œuvre originale.
Il est encore incertain que cette protection s'applique pour la formation de l'IA.
Peter Henderson, étudiant en JD/PhD à Stanford et co-auteur de Foundation Models and Fair Use, affirme que la question n'a pas encore été résolue.
Il y a une incertitude sur la manière dont les procès se dérouleront dans ce domaine.
– Peter
Une telle incertitude n'est pas seulement théorique. Des chercheurs dirigés par Henderson ont découvert que, par de simples modifications de prompt ou quelques dérivations, GPT-4 peut fournir de longs extraits de texte du livre, « Oh, les endroits où tu iras ! » écrit par le Dr Seuss et du livre « Harry Potter à l'école des sorciers » même si l'on conserve quelques modifications minimales à la formulation des prompts.
Ces résultats et d'autres similaires ont été utilisés pour faire valoir que certains modèles d'IA conservent leur expression protégée plutôt que d'apprendre simplement des motifs à partir de leur matériel de formation.
Le Bureau du droit d'auteur des États-Unis est arrivé à une conclusion similaire, déclarant que la question de savoir si la formation des IA peut être classée comme usage loyal ou non dépend des faits uniques entourant chaque cas plutôt que d'être régie par un principe juridique général.
Une référence pour les futurs procès en IA
Les procédures judiciaires ont commencé en 2023, lorsque certains auteurs ont affirmé qu'Anthropic avait formé ses systèmes en utilisant des livres illégaux. En 2025, l'entreprise a décidé de régler le litige pour 1,5 milliard de dollars suite à la conclusion du juge William Alsup selon laquelle la formation de l'IA peut effectivement être traitée comme un usage loyal, cependant, d'autres allégations liées à l'acquisition de livres piratés pourraient toujours continuer. L'approbation finale qui en a fait le plus grand règlement de droit d'auteur dans l'IA générative a été fournie par la juge Araceli Martinez-Olguin le 20 juillet 2026.
Le moment est important en raison de nombreux procès notables en cours dans les tribunaux américains, tels que l'affaire intentée par The New York Times contre OpenAI et Microsoft, plusieurs procès intentés par des écrivains contre Meta, ainsi que les procès intentés par différents éditeurs, écrivains et organisations médiatiques. En dehors de ces affaires, l'accord d'Anthropic fournit une référence immédiate tout en laissant la question de la légalité non résolue.
Le marché observe
En ce qui concerne l'industrie de l'IA, ce règlement signifie que le risque de droit d'auteur passe d'une préoccupation juridique intangible à un coût réel de l'entreprise. Les organisations et les entreprises dépensent déjà des milliards pour leurs puces, leurs systèmes cloud et leurs capacités de calcul, et bientôt l'accès à des données de formation défendables sera un autre avantage concurrentiel.
Précédemment, Cryptopolitan a publié des articles sur les partenariats croissants d'Anthropic dans le calcul, l'investissement dans la recherche en IA, et la concurrence avec les développeurs de modèles de base chinois. Toutes ces choses indiquent un changement plus important : pour réussir dans l'IA, il est nécessaire non seulement de se concentrer sur le calcul et la performance du modèle, mais aussi d'avoir de bonnes données qui sont légalement protégées, afin de fournir un résultat réussi.
Peut-être que les tribunaux décideront un jour où l'usage loyal se termine et où commence la licence. En attendant, Anthropic restera probablement un marqueur officieux du prix industriel de l'incertitude, ainsi qu'un rappel pour de nombreuses entreprises d'IA que le règlement est parfois moins risqué que d'attendre une décision des tribunaux.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Combien Anthropic a-t-il accepté de payer pour régler le procès relatif au droit d'auteur ?
Selon le Financial Times, Anthropic a réglé le litige relatif au droit d'auteur pour 1,5 milliard de dollars, un montant approuvé depuis par un juge américain.
Qu'est-ce que l'« usage loyal » (fair use) et pourquoi est-ce important pour l'entraînement des IA ?
L'usage loyal est un principe juridique qui permet l'utilisation d'œuvres protégées dans certaines situations limitées, sans frais ni même attribution, selon les chercheurs de Stanford. C'est la défense sur laquelle s'appuient les entreprises d'IA pour justifier l'entraînement de leurs modèles sur des œuvres protégées par le droit d'auteur.
Un tribunal américain a-t-il déjà jugé qu'une copie de type IA ne constituait pas un usage loyal ?
La Cour suprême des États-Unis a statué que la peinture d'Andy Warhol, basée sur une photographie d'un autre artiste représentant Prince, ne relevait pas de l'usage loyal. Les chercheurs de Stanford citent cette décision comme un avertissement pour les systèmes d'IA dont les productions ressemblent trop à des œuvres originales protégées par le droit d'auteur.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son Master en Ingénierie et Gestion de l'Environnement (MSc) à l'Université de Technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner ses articles sur les prévisions de prix et l'actualité à Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias cryptographiques, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, la finance décentralisée (DeFi), les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes.
