美国支持OpenAI的合理使用主张，并警告人工智能许可寡头垄断问题。

美国司法部周二向曼哈顿联邦法院表示，OpenAI 在训练阶段使用受版权保护的文字应受合理使用原则的保护。这一立场可能会重塑全球人工智能行业的经济格局，因为今年全球投资额预计将超过 1 万亿美元。.

在针对 OpenAI 的合并版权诉讼中，政府提交的利益声明中警告说，如果强迫开发者获得训练文本的许可，那么只有富有的公司才能继续开发尖端的人工智能技术。

政府认为，其论点具有法律和经济意义：强制许可可能会造成巨大的准入门槛，增强现有科技公司的实力，并将由此产生的大部分利润转移给拥有最大档案库的现有出版商。.

为什么华盛顿将许可制度称为准入壁垒

美国司法部表示，对用于训练人工智能的信息征收费用可能会导致小型开发商被大型企业边缘化。.

这与经合组织报告的说法一致，该报告指出，目前人工智能市场对计算能力、数据和专业知识的获取已经趋于集中，并将继续使在该领域已经站稳脚跟的公司受益。

华盛顿认为，小型创作者可以利用低成本的人工智能工具。特别是作家，他们可以利用这些模型生成原本无法负担的图像，或者找到原本会错过的素材和视角。.

然而， 美国版权局 采取了更为微妙的立场，指出某些用于训练人工智能的用途可能属于合理使用范畴，而另一些则不属于，这取决于所用材料的来源、使用目的以及市场影响。

核心的转化性用途论点

司法部着重强调了合理使用原则的第一项，称人工智能训练“具有非凡的变革性”。它辩称，训练副本与原始文章的用途不同，而且人工智能的益处“远远大于任何竞争损害”。

然而，该申请并未对人工智能开发者提供全面保护。它区分了模型训练及其结果（涉及受版权保护的材料），以及获取训练数据的过程相关问题。.

加州案例便体现了这种区别。 版权联盟对 Bartz 诉 Anthropic 案和 Kadrey 诉 Meta 案的分析 指出，一方面，两家法院都裁定培训具有变革性；另一方面，对于盗版及其对市场造成的损害，两家法院却得出了不同的结论。

据副司法部长斯坦利·伍德沃德 (Stanley Woodward Jr.) 称，这份文件代表了一份“历史性的利益声明”，将政府在版权法上的立场与保持美国在人工智能领域地位的总体目标联系起来。.

国家安全与对抗外国对手

该文件还将版权规则视为产业政策和国家安全问题，认为更高的开发成本可能会使美国公司在与外国竞争对手的较量中处于劣势。.

利害关系重大。 高盛研究 预测，到2026年，全球人工智能相关投资将超过1万亿美元，其中美国将投资5810亿美元。

欧盟采取了不同的做法。其 《数字单一市场指令》 明确规定了文本和数据挖掘的例外情况，尽管权利持有人可以禁止对其作品进行某些形式的挖掘。

出版商和法院接下来会怎么说

《纽约时报》 于 2023 年起诉了 OpenAI 和微软，驳斥了华盛顿的立场。

美国作家协会首席执行官玛丽·拉森伯格也持同样批评态度，她告诉 《连线》杂志：

“极其失望”，“充斥着谬论，严重误解了合理使用原则和版权法。” ——美国作家协会首席执行官玛丽·拉森伯格（Mary Rasenberger），引自《连线》杂志

伯克利版权学者帕梅拉·萨缪尔森对政府的干预描述得更为谨慎：

“一项意义重大的进展。” ——帕梅拉·萨缪尔森，伯克利法律与技术中心，引自《连线》杂志

西德尼·H·斯坦法官没有义务遵循司法部的立场。.

即使裁决对 OpenAI 有利，一个重要问题可能仍未得到解决：训练数据的获取方式。正如 Cryptopolitan， Anthropic 与作者达成的 15 亿美元和解协议，是基于盗版训练材料而非训练本身。

这种差异可能至关重要。即使训练过程被认为属于合理使用范畴，人工智能开发者如果非法获取模型中使用的素材，仍然会面临重大风险。.

TLDR

， 和