Anthropic公司15亿美元的版权交易并未解决人工智能合理使用问题。

2026年7月20日，一位美国联邦法官批准了Anthropic公司支付15亿美元的和解协议，以了结一起版权诉讼。该诉讼由一些作家提起，他们指控这家人工智能初创公司使用盗版书籍训练其Claude模型。这项协议最初于2025年达成，是目前已知涉及生成式人工智能的最大金额版权和解，也是迄今为止最清晰地表明版权风险可能给构建大型语言模型的公司带来巨大损失的案例。.

该和解协议并未解答业内最大的法律问题：使用受版权保护的材料训练人工智能模型是否属于合理使用。相反，该协议试图为这种不确定性赋予价值。对于开发者、投资者和出版商而言，此案首次提供了评估与训练数据相关的争议影响的切实方法。.

这起诉讼以 Bartz 等人诉 Anthropic PBC 的名义（案件编号 3:24-cv-05417）向美国加利福尼亚州北区地方法院提起，虽然可能不会确立具有约束力的法律，但它可能会对版权问题以及此类纠纷的解决方式产生广泛的影响dent。

合理使用原则仍未有定论。

这场法律冲突的核心在于 “合理使用”。美国版权局将 defi为：

……一项法律原则，允许在特定情况下未经版权所有者许可使用受版权保护的材料，法院会根据使用目的、受版权保护作品的性质、使用量以及对原作品市场的影响等因素来评估每个案件。.

目前尚不确定该保护措施是否适用于训练人工智能。.

斯坦福大学法学博士/哲学博士dent 、《基础模式与合理使用》一书的合著者彼得·亨德森声称，这个问题尚未得到解决。.

该领域的诉讼结果尚不明朗。.

彼得

这种不确定性并非仅仅存在于理论上。亨德森领导的研究团队发现，即使对提示语 GPT-4 也能通过简单的提示语修改或少量推导，提供苏斯博士所著《哦，你将去的地方！》和《哈利·波特与魔法石》中的大段文本。

这一发现以及其他类似发现被用来论证，某些人工智能模型会保留其受保护的表达方式，而不仅仅是从训练材料中学习模式。.

美国版权局也得出了类似的结论，指出 人工智能训练 可以被归类为合理使用，取决于每个案件的具体事实，而不是受一般法律原则的约束。

未来人工智能诉讼的基准

这场法律诉讼 始于2023年，当时一些作者声称Anthropic公司使用盗版书籍训练其系统。2025年，在威廉·阿尔苏普法官裁定人工智能训练确实可以被视为合理使用后，该公司决定支付15亿美元达成和解。然而，与获取盗版书籍相关的其他索赔仍可能继续进行。2026年7月20日，阿拉塞利·马丁内斯-奥尔金法官最终批准了这项和解协议，使其成为生成式人工智能领域金额最高的版权和解案。

鉴于美国法院目前正在审理多起引人注目的诉讼，例如《纽约时报》起诉 OpenAI 和微软的案件、多位作家起诉 Meta的，以及其他出版商、作家和媒体机构提起的诉讼，时机至关重要。除了这些案件之外，Anthropic的交易提供了一个直接的参考标准，但其合法性问题仍悬而未决。

市场正在密切关注

就人工智能行业而言，这项和解协议标志着版权风险正从一种无形的法律问题转变为一项实际的商业成本。各组织和企业已经在芯片、云系统和计算能力方面投入数十亿美元，不久之后，获取可辩护的训练数据将成为又一项竞争优势。.

此前， Cryptopolitan 曾发表文章报道Anthropic 在计算领域不断拓展的合作伙伴、对 人工智能研究以及与 中国基金会模型 开发商的竞争。所有这些都预示着一个更大的变革：要想在人工智能领域取得成功，不仅需要关注计算能力和模型性能，还需要拥有受法律保护的高质量数据，才能确保最终成果的成功。

或许有一天，法院会裁定合理使用和许可的界限在哪里。在此之前，Anthropic案很可能仍将作为行业不确定性代价的非官方标杆，并提醒许多人工智能公司，有时和解比等待法院裁决风险更小。.