Anthropic 의 1.5B 저작권 계약으로 AI 공정 사용 문제 미해결

- 미국 연방 판사가 Anthropic과 클로드 훈련을 위해 표절된 책을 사용했다고 주장한 저자들 간의 15억 달러 저작권 분쟁 합의를 승인했습니다.
- 이번 합의는 저작권이 있는 자료를 활용한 AI 학습이 공정 사용에 해당하는지 여부를 결정하지는 않았지만, 업계에 저작권 리스크에 대한 중요한 기준을 제시했습니다.
- 이번 합의는 OpenAI, 마이크로소프트, 메타 등 다른 기업들을 상대로 한 소송이 계속되는 가운데 AI 기업, 출판사, 투자자들이 데이터 학습 관련 분쟁을 어떻게 평가할지에 영향을 미칠 수 있습니다.
2026 년 7 월 20 일 미국 연방 법원은 저자들이 AI 스타트업이 Claude 모델을 훈련시키기 위해 표절된 도서를 사용했다고 주장하며 제기한 저작권 소송에 대해 앤스로픽의 15 억 달러 합의안을 승인했습니다. 2025 년에 처음 타결된 이 합의는 생성형 AI 와 관련된 것으로 알려진 가장 큰 저작권 합의이며, 대규모 언어 모델을 구축하는 기업에게 저작권 리스크가 얼마나 비용으로 이어질 수 있는지를 가장 명확히 보여주는 지표입니다.
이번 합의는 업계에서 가장 중요한 법적 쟁점인 '저작권이 보호되는 자료를 기반으로 AI 모델을 훈련시키는 것이 공정이용(fair use)으로 간주되는지'에 대한 답을 주지는 않습니다. 대신 이 합의는 이러한 불확실성에 가치를 부여하려는 시도입니다. 개발자, 투자자 및 출판사에게 이 사건은 훈련 데이터와 관련된 분쟁의 파급력을 평가할 수 있는 첫 번째 실질적인 수단을 제공합니다.
Bartz 외 v. Anthropic PBC (사건 번호 3:24-cv-05417)이라는 이름으로 캘리포니아 북부 연방지법에 제기된 이 소송은 선례 구속력이 없을 수 있음에도 불구하고 저작권 및 관련 분쟁 해결과 관련된 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.
공정이용은 여전히 확정되지 않았습니다
법적 갈등의 핵심은 공정 이용 개념입니다. 미국 저작권국은 이를 다음과 같이 정의합니다.
…특정 상황에서 저작권 소유자의 허가 없이 저작권이 보호되는 자료를 사용할 수 있게 하는 법적 원칙으로, 법원은 각 사건의 경우 사용 목적, 저작권이 보호되는 작품의 성격, 사용된 양, 그리고 원작 시장에 미치는 영향 등의 요소를 고려하여 판단합니다.
AI 학습에 대한 보호가 적용될지 여부는 아직 불확실합니다.
스탠포드 JD/PhD 학생이자 '파운데이션 모델과 공정이용'의 공동 저자인 피터 헨더슨은 이 문제가 아직 해결되지 않았다고 주장합니다.
이 분야에서 소송 결과가 어떻게 될지에 대한 불확실성이 존재합니다..
– 피터
이러한 불확실성은 이론에 그치지 않습니다. Henderson이 이끄는 연구진은 간단한 프롬프트 수정이나 소수의 변형을 통해 GPT-4가 Dr. Seuss 박사가 쓴 'Oh, the Places You'll Go!'와 'Harry Potter and Sorcerer's Stone'라는 책에서 긴 텍스트 구절을 제공할 수 있음을 발견했습니다. 이는 프롬프트 문구에 최소한의 수정만 가했음에도 마찬가지였습니다.
이러한 발견과 유사한 결과들은 일부 AI 모델이 훈련 자료에서 패턴을 단순히 학습하는 것이 아니라 보호된 표현을 그대로 유지하고 있다는 주장을 뒷받침하는 데 활용되었습니다.
미국 저작권국도 유사한 결론에 도달하여, AI 학습이 공정 이용으로 분류될 수 있는지는 일반적인 법적 원칙에 의해 결정되는 것이 아니라 각 사건의 고유한 사실 관계에 달려 있다고 밝혔습니다.
미래 AI 소송을 위한 벤치마크
법적 절차 2023 년에 시작되어 일부 저자들이 Anthropic 이 불법 도서를 사용하여 시스템을 훈련했다고 주장했습니다. 2025 년 William Alsup 판사가 AI 훈련이 공정 사용으로 간주될 수 있다고 결론을 내린 후 회사는 15 억 달러의 소송 합의를 결정했으나, 표절 도서 취득과 관련된 다른 주장은 계속 진행될 수 있습니다. 생성형 AI 역사상 가장 큰 저작권 합의인 최종 승인은 Araceli Martinez-Olguin 판사가 2026 년 7 월 20 일 제공했습니다.
시기는 미국 법원에서 진행 중인 수많은 주목할 만한 소송들 때문에 중요합니다. 예를 들어 The New York Times 가 OpenAI와 Microsoft 를 상대로 제기한 사건, 작가들이 Meta를 상대로 제기한 여러 소송, 그리고 다양한 출판사, 작가, 미디어 기관들이 제기한 소송 등이 있습니다. 이러한 사건들 외에도 Anthropic 의 합의는 즉각적인 기준점을 제시하면서도 법적 문제의 해결 여부는 미해결 상태로 남겨둡니다.
시장의 주목을 받고 있습니다.
AI 산업 측면에서 이번 합의는 저작권 위험이 추상적인 법적 우려에서 실제 비즈니스 비용으로 전환되었음을 의미합니다. 기업들은 이미 칩, 클라우드 시스템, 컴퓨팅 능력에 수십억 달러를 지출하고 있으며, 곧 방어 가능한 학습 데이터에 대한 접근 또한 경쟁 우위의 요소가 될 것입니다.
이전에 Cryptopolitan은 Anthropic의 컴퓨팅 분야 파트너십 확대, AI 연구에 대한 투자, 그리고 중국 기반 모델 개발업체와의 경쟁에 관한 기사를 게재했습니다. 이러한 모든 요소들은 더 큰 변화를 시사합니다. AI에서 성공하기 위해서는 컴퓨팅과 모델 성능에만 집중하는 것뿐만 아니라, 법적 보호를 받는 양질의 데이터를 확보하여 성공적인 결과를 도출해야 합니다.
아마도 법원은 언젠가 공정이용의 경계와 라이선싱의 시작점을 결정할 것입니다. 그 때까지 앤티로픽은 업계의 불확실성에 대한 비공식적 가격 지표이자, 많은 AI 기업들에게 소액 합의가 법원의 판결을 기다리는 것보다 리스크가 적을 수 있음을 상기시키는 역할을 할 것입니다.
이 글을 읽고 계신다면, 이미 앞서 나가고 있습니다. 뉴스레터로 그 위치를 유지하세요.
자주 묻는 질문
Anthropic은 저작권 소송을 해결하기 위해 얼마를 지불하기로 합의했습니까?
파이낸셜타임스에 따르면 Anthropic 은 15 억 달러에 저작권 소송을 해결했으며, 이는 이후 미국 판사가 승인한 금액입니다.
"공정 사용"이란 무엇이며 왜 AI 학습에 중요한가요?
스탠퍼드 대학 연구진에 따르면, 공정 사용은 저작권이 있는 자료를 특정 제한된 경우에만 수수료나 표기 없이 사용할 수 있게 하는 법적 원칙으로, AI 기업들은 저작권이 있는 작품을 기반으로 모델을 학습시키는 것을 정당화하기 위해 이 원칙을 방어 수단으로 삼고 있습니다.
미국 법원이 AI 스타일의 복제가 공정 사용이 아니라고 판결한 사례가 있나요?
미국 연방대법원은 앤디 워홀의 프린스에 대한 다른 예술가의 사진을 바탕으로 한 그림이 공정 사용이 아니라고 판결했습니다. 이 결정은 스탠퍼드 대학 연구진이 AI 시스템이 저작권이 있는 원작과 너무 유사하게 출력하는 것에 대한 경고로 인용하고 있습니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com은 이 페이지에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 모든 투자에 대해 책임을 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.

마이아 비오둔
미카 아비오둔은 탈린 공과대학교 (TalTech) 에서 환경공학 및 관리 석사 학위를 바탕으로 크립토폴리탄에서 콘텐츠와 가격 예측 뉴스를 다듬고 있습니다. 현재 암호화폐 미디어 업계 7년 차인 그는 주요 암호화폐, 알트코인, DeFi, 스테이블코인, 거시 동향 및 신기술을 다루고 있습니다.
















