Anthropics Urheberrechtsvereinbarung über 1.5 Milliarden US-Dollar lässt faire Nutzung von KI ungelöst

Ein US-Bundesrichter genehmigte am 20. Juli 2026 den 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich von Anthropic in einer Urheberrechtsklage, die von Autoren eingereicht wurde, die dem KI-Startup vorwarfen, geraubte Bücher zum Training seiner Claude-Modelle verwendet zu haben. Die Vereinbarung, die erstmals 2025 erzielt wurde, ist die größte bekannte Urheberrechtsvereinbarung im Zusammenhang mit generativer KI und der klarste Hinweis darauf, was Urheberrechtsrisiken für Unternehmen, die große Sprachmodelle entwickeln, kosten könnten.

Der Vergleich beantwortet nicht die größte rechtliche Frage der Branche: Ob das Training von KI-Modellen mit urheberrechtlich geschütztem Material als Fair Use gilt. Stattdessen versucht der Vergleich, einen Wert für diese Unsicherheit festzulegen. Für Entwickler, Investoren und Verlage bietet der Fall das erste echte Mittel, um die Auswirkungen von Streitigkeiten im Zusammenhang mit Trainingsdaten zu bewerten.

Diese Klage, eingereicht unter dem Namen Bartz et al. v. Anthropic PBC (Fall Nr. 3:24-cv-05417) vor dem United States District Court für den Northern District of California, kann weitreichende Auswirkungen auf Fragen im Zusammenhang mit Urheberrechten und deren Beilegung haben, auch wenn sie möglicherweise kein bindendes rechtliches Präzedenzfall schafft.

Fair Use bleibt ungeklärt

Der zentrale Punkt im rechtlichen Konflikt ist das Konzept des Fair Use. Das US Copyright Office definiert es als:

…eine Rechtsdoktrin, die die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials ohne die Erlaubnis des Rechteinhabers unter bestimmten Umständen erlaubt, wobei Gerichte jeden Fall basierend auf Faktoren wie dem Zweck der Verwendung, der Art des urheberrechtlich geschützten Werks, der verwendeten Menge und der Auswirkung auf den Markt für das Originalwerk bewerten.

Es ist immer noch unklar, ob dieser Schutz für das Training von KI gilt.

Peter Henderson, ein JD/PhD-Student an der Stanford University und Co-Autor von Foundation Models and Fair Use, behauptet, dass das Problem noch nicht geklärt ist.

Es gibt Unsicherheit darüber, wie Klagen in diesem Bereich ausgehen werden.

– Peter

Solche Unsicherheit ist nicht nur theoretisch. Forscher um Henderson stellten fest, dass GPT-4 durch einfache Prompt-Modifikationen oder wenige Ableitungen lange Textabschnitte aus dem Buch „Oh, the Places You’ll Go!“ von Dr. Seuss und aus dem Buch „Harry Potter and Sorcerer’s Stone“ liefern kann, selbst wenn man einige minimale Modifikationen an der Formulierung der Prompts beibehält.

Dies und andere ähnliche Erkenntnisse wurden genutzt, um Argumente vorzubringen, dass einige KI-Modelle ihre geschützte Expression beibehalten, anstatt nur Muster aus ihrem Trainingsmaterial zu lernen.

Das US Copyright Office hat zu einer ähnlichen Schlussfolgerung gelangt und festgestellt, dass, ob KI-Training als Fair Use eingestuft werden kann oder nicht, von den einzigartigen Fakten jedes Einzelfalls abhängt und nicht von einem allgemeinen Rechtsprinzip geregelt wird.

Ein Benchmark für zukünftige KI-Klagen

Die rechtlichen proceedings begannen im Jahr 2023, als einige Autoren behaupteten, dass Anthropic seine Systeme mit illegalen Büchern trainiert habe. Im Jahr 2025 entschied sich das Unternehmen, einen Vergleich über 1,5 Milliarden Dollar zu schließen, nachdem Richter William Alsup zu dem Schluss gekommen war, dass KI-Training tatsächlich als Fair Use behandelt werden kann, andere Ansprüche im Zusammenhang mit dem Erwerb von Raubkopien von Büchern könnten jedoch weiterhin bestehen. Die endgültige Genehmigung, die es zur größten Urheberrechtsvereinbarung im generativen KI-Bereich machte, wurde am 20. Juli 2026 von Richterin Araceli Martinez-Olguin erteilt.

Der Zeitpunkt ist aufgrund zahlreicher bekannter laufender Klagen in US-Gerichten von Bedeutung, wie der Klage, die von der New York Times gegen OpenAI und Microsoft eingereicht wurde, mehrerer Klagen, die von Schriftstellern gegen Meta eingereicht wurden, sowie der Klagen, die von verschiedenen Verlagen, Schriftstellern und Medienorganisationen eingereicht wurden. Abgesehen von diesen Fällen bietet der Vergleich von Anthropic einen unmittelbaren Benchmark, während die Frage der Legalität ungeklärt bleibt.

Der Markt beobachtet

In Bezug auf die KI-Branche bedeutet dieser Vergleich, dass das Urheberrechtsrisiko von einer immateriellen rechtlichen Sorge zu einer tatsächlichen Geschäftskosten wird. Organisationen und Unternehmen geben bereits Milliarden für ihre Chips, Cloud-Systeme und Computing-Fähigkeiten aus, und bald wird der Zugang zu vertretbaren Trainingsdaten ein weiterer Wettbewerbsvorteil sein.

Zuvor veröffentlichte Cryptopolitan Artikel über Anthropics wachsende Partnerschaften im Computing, Investitionen in KI-Forschung und den Wettbewerb mit chinesischen Foundation-Model--Entwicklern. All diese Dinge deuten auf eine größere Veränderung hin: Um in der KI erfolgreich zu sein, ist es nicht nur notwendig, sich auf Computing und die Leistung des Modells zu konzentrieren, sondern auch über gute Daten zu verfügen, die rechtlich geschützt sind, um ein erfolgreiches Ergebnis zu erzielen.

Vielleicht werden die Gerichte eines Tages entscheiden, wo Fair Use endet und Lizenzierung beginnt. In der Zwischenzeit wird Anthropic wahrscheinlich ein inoffizieller Marker für den Branchenpreis für Unsicherheit bleiben sowie eine Erinnerung an viele KI-Unternehmen, dass ein Vergleich manchmal weniger riskant ist, als auf ein Urteil der Gerichte zu warten.