a16z zufolge liegt der nächste Test für die Blockchain in der fairen Ausführung, nicht in der reinen Geschwindigkeit
- a16z crypto argumentiert, dass der reine Durchsatz einer Blockchain nicht mehr ausreicht, um zu beurteilen, ob ein Netzwerk ernstzunehmende Finanzmärkte tragen kann.
- Der schwierigere Test ist die vorhersehbare Ausführung: ob gültige Transaktionen rechtzeitig ankommen, klare Reihenfolgeregeln befolgen und vor unfairen Umsortierungen oder Verzögerungen geschützt bleiben.
- Das Thema ist für Institutionen relevant, weil Market Maker, Emittenten von Vermögenswerten und Handelsfirmen Blockchains benötigen, die sich auch unter Belastung wie eine zuverlässige Marktinfrastruktur verhalten können.
Laut einem Blogbeitrag des Risikokapitalunternehmens a16z crypto vom 3. Septemberverliert die reine Transaktionsgeschwindigkeit als Kriterium für die Eignung einer Blockchain für den intensiven Handel an Bedeutung. Entscheidender ist vielmehr, ob Transaktionen pünktlich und in vorhersehbarer Reihenfolge eintreffen.
Für Banken, Emittenten von Vermögenswerten und Market Maker, die in den On-Chain-Sektor wechseln, wird dieser Unterschied entscheidend. Selbst wenn ein Netzwerk Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann, ist es für den Handel ungeeignet, wenn ein einzelner Teilnehmer Verzögerungen oder Umstrukturierungen der Transaktionen verursacht.
Warum der Durchsatz nicht mehr das Unterscheidungsmerkmal ist
Die Leistungsfähigkeit der Blockchain-Technologie hat sich deutlich verbessert. Im „ State of Crypto 2025“-Berichtgab a16z an, dass der kombinierte Durchsatz der wichtigsten Netzwerke in den letzten fünf Jahren um mehr als das Hundertfache gestiegen ist – von unter 25 Transaktionen pro Sekunde auf über 3.400. In einem Blogbeitrag vom September hieß es, dass bestimmte Produktionssysteme Zehntausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeiten können.
Geschwindigkeit allein sagt Händlern jedoch nicht, wann eine Transaktion verarbeitet wird. Zahlungen können eine Verzögerung von einer Sekunde verkraften, Märkte hingegen nicht, insbesondere in Zeiten rascher Preisänderungen.
Wie eine schnelle Kette trotzdem schlecht ausgeführt werden kann
Das Problem mit On-Chain-Orderbüchern lässt sich am Beispiel von a16z verdeutlichen. Angenommen, die US-Notenbank (Fed) veröffentlicht eine Ankündigung, die zu einem Preisanstieg führt. Market Maker reagieren schnell, indem sie veraltete Preise stornieren und ersetzen. Erfolgen diese Stornierungen nicht rechtzeitig, nutzen Arbitrageure die Informationen der alten Preise, um Gewinne zu erzielen, bevor die Market Maker ihre neuen Aufträge platzieren können, und erleiden dadurch Verluste.
Das Unternehmen hat sich in seiner vorherigen Studie zur vorhersagbaren On-Chain-Ausführung.
Dieses Risiko birgt die Gefahr, dass Market Maker die Spreads erhöhen und die Marktteilnehmer insgesamt durch schlechtere Preise und geringere Liquidität benachteiligen. Gemäß Regel a16z wird die Vorhersagbarkeit durch zwei Kriterien gewährleistet: Gültige Transaktionen sind Teil des Prozesses und werden nach Regeln platziert, die den Marktteilnehmern im Voraus verständlich sind.
Die Forscher von a16z haben außerdem die Idee der StrongtronChain Quality entwickelt , die es den Beteiligten ermöglicht garantierten Zugriff auf Teile jedes Blocks zu haben und somit den Einfluss eines Block-Vorschlagsstellers oder anderer Teilnehmer am Prozess einzuschränken.
Die Aufsichtsbehörden haben bereits auf das Neuordnungsrisiko hingewiesen
Das Problem hängt eng mit dem maximalentrac(MEV) zusammen, dessen Inhaber durch das Ändern von Aufträgen – also durch Ein- oder Ausschließen von Transaktionen – Gewinne erzielen. Ein bekanntes Beispiel hierfür ist der Sandwich-Angriff, bei dem ein Angreifer unmittelbar vor und nach der Transaktion eines unschuldigen Nutzers eine Transaktion ausführt, um von der daraus resultierenden Kursbewegung zu profitieren.
Im Juni 2022 warnte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich davor , dass Validatoren von Blockchain-Transaktionen die Transaktionssequenzierung nutzen könnten, um Front-Running- und Sandwich-Geschäfte durchzuführen, die auf traditionellen Märkten nicht zulässig wären.
Im Dezember 2023 die IOSCO in ihrem Bericht mit neun politischen Empfehlungen zum Thema dezentrale Finanzen auch die Marktintegrität und den Anlegerschutz hervor.
einem Papier zum Thema faire Transaktionsreihenfolge wird das Problem der unfairen Transaktionsreihenfolge und MEV als Grund für den Verlust von mehr als 686 Millionen US-Dollar von Ethereum Nutzern genannt. In dieser Arbeit wird für die kumulierte Summe eine frühere MEV-Studie zitiert, anstatt sie als Gesamtverlust für 2026 neu darzustellen.
Was dies für Institutionen bedeutet, die auf Blockchain umsteigen
Mit zunehmenden Kapitalflüssen in die Blockchain steigt auch das Risiko. Cryptopolitan berichtete bereits ausmachen, Solana da das Netzwerk effizientere Ordering-, private Transaktionsrouting- und vertrauliche Ausführungsverfahren eingeführtdent.
Böswilligetracstellt mittlerweile nur noch einen sehr kleinen Teil der Blockspace-Aktivität dar, während der Großteil des Transaktionswerts auf legitimen Wettbewerb um Aufnahme und Geschwindigkeit beruht.
— Lucas Bruder, Mitbegründer und CEO von Jito Labs
a16z liefert ein allgemeineres Argument für diesen Übergang. Wahrscheinlich können nur Blockchains, die unter Stress Fairness und Effizienz bei dertracgewährleisten, institutionelle Orderflüsse und damit ausreichend Liquidität generieren. a16z argumentiert, dass die notwendigen Protokolle komplexer sind als die derzeit eingesetzten Technologien und dass optimale Orderausführungsmechanismen noch in der Entwicklung sind.
Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Was genau behauptete a16z crypto?
In einem Beitrag vom 3. September argumentierte a16z, dass bei einer Steigerung des Durchsatzes um mehr als das Hundertfache in fünf Jahren der entscheidende Faktor für On-Chain-Finanzdienstleistungen nun die Vorhersagbarkeit sei: Garantien darüber, ob Transaktionen einbezogen werden und in welcher Reihenfolge, die auch bei Überlastung, Ausfällen und Angriffen aufrechterhalten werden.
Warum schaden verzögerte oder neu geordnete Transaktionen den Märkten?
Wenn eine Stornierungsorder eines Market Makers zu spät eintrifft, können Arbitrageure zu veralteten Preisen handeln. Um dieses Risiko abzudecken, weiten Market Maker ihre Spreads aus, was laut a16z dazu führt, dass alle mit schlechteren Preisen und geringerer Liquidität zu kämpfen haben.
Haben sich die Regulierungsbehörden mit MEV und der Neuordnung von Transaktionen befasst?
Ja. Die BIZ warnte in einem Bulletin vom Juni 2022 davor, dass Validatoren, die Transaktionen neu anordnen, Nutzer auf eine Weise ausnutzen können, die auf regulierten Märkten illegal ist, und DeFi Bericht der IOSCO vom Dezember 2023 enthielt neun Empfehlungen mit Schwerpunkt auf Marktintegrität und Anlegerschutz.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Micah Abiodun
Micah Abiodun nutzt sein Masterstudium in Umwelttechnik und -management an der Technischen Universität Tallinn (TalTech) optimal, um die Inhalte und Preisprognosen für Cryptopolitanzu verbessern. Seit sieben Jahren ist er in der Krypto-Medienbranche tätig und berichtet über die wichtigsten Kryptowährungen, Altcoins, DeFi, Stablecoins, Makrotrends und neue Technologien
