미국, 오픈AI의 공정 이용 주장 지지하며 AI 라이선스 독점화에 대해 경고

미국 법무부는 화요일 맨해튼 연방 법원에 오픈AI가 학습 단계에서 저작권이 있는 저작물을 사용한 것은 공정 사용 원칙에 따라 보호받아야 한다고 밝혔습니다. 이는 전 세계 AI 투자액이 올해 1조 달러를 넘어설 것으로 예상되는 가운데, 글로벌 AI 산업의 경제 구조를 재편할 수 있는 중요한 입장입니다.

정부는 오픈AI를 상대로 제기된 통합 저작권 소송에 제출한 의견서 에서 , 개발자들이 학습 텍스트에 대한 라이선스를 취득해야 한다면 부유한 기업들만이 최첨단 AI 기술을 계속해서 개발할 수 있을 것이라고 경고했습니다.

정부는 자신들의 주장이 법적, 경제적 측면 모두에서 중요한 의미를 지닌다고 주장합니다. 즉, 의무적인 라이선스 제도는 시장 진입에 큰 장벽을 만들고, 기존 기술 기업들을 강화하며, 결과적으로 발생하는 수익의 상당 부분을 가장 큰 규모의 아카이브를 보유한 기존 퍼블리셔들에게 이전시킬 수 있다는 것입니다.

워싱턴이 면허제도를 진입 장벽이라고 부르는 이유는 무엇일까요?

법무부에 따르면, 인공지능 훈련에 사용되는 정보에 비용을 부과하는 것은 소규모 개발업체들이 대형 업체들에 의해 소외되는 결과를 초래할 수 있습니다.

이는 현재 AI 시장에서 컴퓨팅 파워, 데이터 및 전문 지식에 대한 접근성이 이미 공고화되었으며, 해당 분야에서 이미 확고한 입지를 구축한 기업들이 계속해서 혜택을 볼 것이라는 OECD 보고서의 내용과 일맥상통합니다

워싱턴은 소규모 크리에이터들이 저렴한 AI 도구를 활용할 수 있다고 주장했습니다. 특히 작가들은 모델을 사용하여 비용 때문에 구할 수 없는 이미지를 생성하거나, 놓칠 수 있는 자료와 관점을 얻을 수 있다는 것입니다.

하지만 미국 저작권청은 인공지능 학습을 위한 일부 용도는 공정 사용에 해당될 수 있지만, 사용되는 자료의 출처, 사용 목적 및 시장에 미치는 영향에 따라 다른 용도는 해당되지 않을 수 있다고 명시하며 보다 미묘한 입장을 취했습니다.

핵심은 변형적 이용에 대한 논증입니다

법무부는 공정 사용의 첫 번째 요소를 강력하게 주장하며 AI 훈련을 "매우 혁신적인 것"이라고 묘사했습니다. 법무부는 훈련용 복제본이 원본 기사와는 다른 목적을 가지고 있으며 AI의 이점이 "경쟁에 미치는 악영향보다 훨씬 크다"고 주장했습니다

하지만 이 신청서는 AI 개발자에게 완전한 보호를 제공하지는 않습니다. 저작권이 있는 자료와 관련된 모델 학습과 그 결과물, 그리고 학습 데이터 획득 과정과 관련된 문제를 구분하고 있습니다.

캘리포니아 사례에서 이러한 차이점을 확인할 수 있습니다. 저작권 연합(Copyright Alliance) 의 Bartz v. Anthropic 및 Kadrey v. Meta 분석에 따르면, 두 법원 모두 교육이 변형적 성격을 띤다고 판결했지만, 저작권 침해 및 시장 피해에 대해서는 서로 다른 결론을 내렸습니다.

스탠리 우드워드 주니어 법무부 차관보에 따르면, 이번 소송 제기는 행정부의 저작권법 입장을 인공지능 분야에서 미국의 위상을 유지하려는 전반적인 목표와 연결하는 "역사적인 이해관계 표명"입니다.

국가 안보와 외국 경쟁국과의 경쟁

또한, 해당 서류는 저작권 규정을 산업 정책 및 국가 안보 문제로 간주하며, 개발 비용 증가로 인해 미국 기업이 해외 경쟁업체에 비해 불리한 위치에 놓일 수 있다고 주장합니다.

이번 투자의 중요성은 상당합니다. 골드만삭스 리서치 는 2026년 전 세계 AI 관련 투자액이 1조 달러를 넘어설 것으로 예상하며, 그중 미국은 5,810억 달러에 달할 것으로 전망하고 있습니다.

유럽 ​​연합은 다른 길을 택했습니다. 유럽 연합의 디지털 단일 시장 지침은 텍스트 및 데이터 마이닝에 대한 명시적인 예외 조항을 두고 있으며, 저작권자는 특정 형태의 마이닝으로부터 자신의 저작물을 보호할 수 있습니다.

출판사와 법원이 앞으로 어떤 입장을 밝힐 것인가?

2023년 오픈AI와 마이크로소프트를 상대로 소송을 제기한 뉴욕 타임스는 워싱턴의 입장을 거부했습니다.

작가협회 CEO 메리 라젠버거 역시 WIRED와의 인터뷰에서 비판적인 입장을 밝혔습니다 .

“매우 실망스럽다”며 “잘못된 주장과 공정 이용 원칙 및 저작권법에 대한 심각한 오해로 가득 차 있다.” — 메리 라젠버거, 영국작가협회 CEO, WIRED를 통해

버클리 대학의 저작권 전문가인 파멜라 사무엘슨은 정부의 개입에 대해 더욱 신중한 입장을 보였다

“중요한 발전입니다.” — 파멜라 사무엘슨, 버클리 법률 및 기술 센터, WIRED를 통해

시드니 H. 스타인 판사는 법무부의 입장을 따를 의무가 없습니다.

OpenAI에 유리한 판결이 나왔지만, 중요한 문제 하나가 여전히 해결되지 않은 채 남아 있을 수 있습니다. 바로 학습 데이터 확보 방식입니다. Cryptopolitan, 앤트로픽(Anthropic)이 저작권자들과 15억 달러에 합의한 것은 학습 자료 자체가 아니라 불법 복제된 학습 자료를 기반으로 한 것이었습니다.

이러한 차이는 매우 중요할 수 있습니다. 훈련이 공정 사용 범위에 속한다고 하더라도, AI 개발자는 모델에 사용된 자료를 불법적으로 획득할 경우 여전히 큰 위험에 직면하게 됩니다.

요약

, 그리고