SWIFT sieht sich Störungen ausgesetzt, da China mBridge vorantreibt, ein blockchain-basiertes Abrechnungssystem

China kommt einer kommerziellen Einführung von mBridge näher, einem vorgeschlagenen blockchain-basierten Abrechnungssystem, das direkt mit SWIFT konkurrieren wird. Peking drängt auf das neu vorgeschlagene Abrechnungssystem, das bereits über 69 Milliarden Dollar an erfolgreichen Transaktionen außerhalb des Legacy-SWIFT-Nachrichtensystems hat.

Chinas mBridge-Projekt stellt eine direkte Bedrohung für den Dollar und das SWIFT-Ökosystem dar. Der Schritt steht im Einklang mit Chinas konsequenten Bemühungen, die Überabhängigkeit vom Dollar zu adressieren. Bis jetzt hat mBridge über 69 Milliarden Dollar außerhalb traditioneller Rahmenwerke verarbeitet und zielt darauf ab, den chinesischen Yuan als Alternative zum dominierenden USD zu internationalisieren.

Berichten zufolge ist der mBridge Plattform bietet deutlich niedrigere Transaktionskosten, die auf etwa die Hälfte der typischen Kosten im SWIFT-Netzwerk geschätzt werden. Das mBridge-Projekt richtet sich hauptsächlich an kleinere Institutionen, die SWIFT oft als teuer und manchmal als unpraktisch empfinden, insbesondere bei grenzüberschreitenden Transaktionen mit langen Wartezeiten.

Obwohl das Projekt noch in den frühen Stadien ist, haben Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, enthüllt, dass eine spezialisierte Rechtseinheit mit Sitz in Hong Kong die täglichen Operationen von mBridge übernehmen wird, sobald es den kommerziellen Status erreicht.

Zentralbanken in Asien und dem Nahen Osten unterstützen mBridge

Das mBridge-Projekt wird seit 2021 entwickelt. Die Hong Kong Monetary Authority arbeitete mit der Bank of Thailand, PBoC, und der Zentralbank der VAE zusammen, um erste Experimente zu beginnen.

Saudi-Arabien und die BIS traten später 2024 bei. Die BIS kam an Bord, um die Aufsicht bereitzustellen, nachdem mBridge dafür kritisiert wurde, möglicherweise dollarbasierte Sanktionen zu umgehen. mBridge ging erstmals 2025 live, als die VAE das erste große Land wurden, das Live-Transaktionen direkt in seinem Netzwerk testete.

Derzeit operiert mBridge in 6 Gebieten mit der Hoffnung auf zukünftige Expansion. mBridge erleichtert grenzüberschreitende Transaktionen zwischen China, Hongkong, den VAE, Saudi-Arabien, Thailand und, am jüngsten, Macau.

Tom Keatinge, Gründungsdirektor des Center for Finance and Security am Royal United Services Institute, beschrieb die breitere Strategie hinter dem Projekt als eine Art digitale Währungsversion von Chinas Belt-and-Road-Infrastrukturvorstoß, und stellt es als einen Teil eines längerfristigen Plans dar, digitalen Währungen einen festen Platz am globalen Abrechnungstisch zu geben.

Wie ist mBridge eine Bedrohung für SWIFT?

SWIFT bleibt der unangefochtene König der grenzüberschreitenden Transaktionen, mit einem jährlichen Transaktionsvolumen von rund 150 Billionen Dollar. Technologische Fortschritte im Finanzbereich haben jedoch kontinuierlich den Status quo herausgefordert. Bitcoin und andere Kryptowährungen wurden als eine angemessene Alternative zum bestehenden TradFi-Ökosystem beworben.

Da Stablecoins jedoch jetzt einen erheblichen Anteil an digitalen Transaktionen ausmachen, stellt mBridge SWIFT, mit seinem Hauptfokus auf yuan-basierten Stablecoins, die Alternativen für Spieler bieten, die sich vom Dollar abwenden, in Frage.

Im Gegensatz zu SWIFT hat das chinesisch unterstützte Projekt reportedly die strukturellen Schwächen im SWIFT-Ökosystem angesprochen. Die Plattform implementiert Blockchain-Technologie, um Transaktionen direkt in einem gemeinsamen Ledger mit mehreren CBDCs abzurechnen. Die Implementierung entfernt die Korrespondenzbank-Schicht vollständig und verkürzt die Abrechnungszeit von mehreren Tagen im SWIFT-Ökosystem auf nur wenige Sekunden.

Wang Jian, leitender Finanzsektor-Analyst bei Guosen Securities, hat argumentierte dass die mBridge-Adoption Liquiditätsengpässe erleichtern und die Bargeldumdrehung für teilnehmende Zentralbanken beschleunigen könnte. Andere Beobachter weisen jedoch auch darauf hin, dass der Großteil des aktuellen Volumens immer noch nur zwischen zwei Mitgliedern fließt, China und Hongkong, was bedeutet, dass die Behauptung des Netzwerks, globalen Einfluss zu haben, noch nicht im großen Maßstab getestet wurde.