SEC-Kommissarin Hester Peirce fordert die „Redeverbot-Regel“ in Durchsetzungsmaßnahmen heraus
- Kommissarin Peirce lehnt eine Regel ab, die Beklagte nach Vergleichsschlüssen zum Schweigen bringt, und verweist dabei auf die Meinungsfreiheit sowie regulatorische Bedenken.
- Die „Gag Rule“ der SEC bei Vergleichsschlüssen existiert seit 1972 und zwingt Beklagte dazu, sich für einen Vergleich statt für kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu entscheiden.
- Peirces Bedenken erstrecken sich auch auf Krypto-Fälle, was eine Debatte über die Notwendigkeit dieser Regel innerhalb der SEC auslöst.
In einer kürzlichen Erklärung kritisierte SEC-Kommissarin Hester Peirce eine seit langem bestehende Regel innerhalb der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC), die es Beklagten verbietet, die Ansprüche der Agentur nach einer Einigung öffentlich zu kritisieren.
Diese Regel, oft als „Redeverbot-Regel“ bezeichnet, besteht seit 1972 und ist eine zwingende Bedingung in SEC-Einigungen, der häufigsten Methode, mit der die Agentur Durchsetzungsmaßnahmen beilegt.
Kommissarin Peirce äußert Bedenken
Kommissarin Peirce äußerte ihre Bedenken regarding der Ablehnung der SEC eines Antrags zur Änderung dieser Regel. Sie argumentierte, dass die Regel die Integrität der Regulierung und die Meinungsfreiheit untergräbt und erhebliche Bedenken hinsichtlich des Ersten Zusatzartikels (First Amendment) aufwirft.
Die spezifische Formulierung der Regel bestimmt, dass Beklagte zustimmen müssen, „keine öffentlichen Erklärungen abzugeben oder zu dulden, die direkt oder indirekt eine Behauptung in der Klageschrift leugnen oder den Eindruck erwecken, die Klageschrift habe keine faktische Grundlage.“
Peirce argumentierte, dass die vage Formulierung dieser Klausel effektiv die Anschuldigungen der SEC vor jeder Form der Kritik abschirmt und es Beklagten verhindert, ihre Positionen zu verteidigen oder Fehlverhalten zu leugnen, sogar indirekt. Sie betonte, dass diese Politik des Nicht-Leugnens nicht verhandelbar ist und dazu führen kann, dass Beklagte vor Gericht zurückgerufen werden, wenn sie gebrochen wird.
Geschichte der „Redeverbot-Regel“
Die SEC führte die Politik des Nicht-Leugnens im November 1972 ein, in der Absicht, den Eindruck zu vermeiden, dass eine Sanktion oder ein Erlass verhängt wurde, wenn das behauptete Verhalten nicht stattgefunden hatte.
Kommissarin Peirce stellte diese Begründung jedoch in Frage, indem sie darauf hinwies, dass die SEC vor der Einführung der Regel jahrzehntelange Erfahrung mit der Beilegung von Fällen durch Einigungen hatte, die es Beklagten ermöglichten, Fehlverhalten zu leugnen, was das Durchsetzungsprogramm der Agentur nicht zu untergraben schien.
Sie merkte weiter an, dass andere Bundesbehörden, wie die Federal Trade Commission, es einigenden Beklagten ausdrücklich erlauben, Anschuldigungen des Fehlverhaltens zu leugnen, was einen kontrastierenden Ansatz zwischen Regulierungsbehörden hervorhebt.
Bedeutung von Einigungen in SEC-Durchsetzungsmaßnahmen
Einigungen spielen eine zentrale Rolle in den Durchsetzungsmaßnahmen der SEC, wobei Kommissarin Peirce feststellte, dass sie die häufigste Lösungsmethode sind. Selbst gut ausgestattete Unternehmensbeklagte finden es oft die kostengünstigste Option, einen Rechtsstreit mit der SEC beizulegen, wenn man die erheblichen Schwierigkeiten, die Zeit und die Rechtskosten bedenkt, die damit verbunden sind, die Bundesbehörde vor Gericht zu bekämpfen.
Die SEC war aktiv in Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Kryptowährungs-Branche involviert, wobei das Jahr 2023 einen Zehnjahreshoch bei solchen Maßnahmen verzeichnete. Allein in diesem Jahr leitete die Agentur 46 Durchsetzungsmaßnahmen gegen Kryptounternehmen ein und sammelte 281 Millionen US-Dollar an Strafgeldern durch Einigungen.
Die Bedenken von Kommissarin Peirce bezüglich der Politik des Nicht-Leugnens erstrecken sich auf diese Fälle, da sie die Fähigkeit der Beklagten in der Krypto-Branche einschränkt, öffentlich auf die Anschuldigungen der SEC zu reagieren.
Aufrufe zur Neubewertung
Die Erklärung von Kommissarin Peirce hat eine Diskussion innerhalb der SEC über die Notwendigkeit und die Implikationen der langjährigen Politik des Nicht-Leugnens entfacht. Ihr Argument dreht sich um die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen regulatorischen Zielen und der Wahrung der Meinungsfreiheitsrechte der Beklagten zu finden.
Die Debatte über diese Politik wird wahrscheinlich intensivieren, während die SEC mit sich entwickelnden Finanzmärkten und technologischen Fortschritten zu kämpfen hat.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Basis der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen getätigt werden. Wir empfehlen dringend eine unabhängige Recherche und/oder Beratung durch einen qualifizierten Fachmann, bevor Sie eine Investitionsentscheidung treffen.
Ibrahim Abdulaziz
Als leidenschaftlicher Befürworter teilt Ibrahim sein umfangreiches Wissen über Kryptowährungen und Blockchain-Technologie in einer ansprechenden und informativen Art und Weise. Er besucht gerne Orte, an denen Influencer zusammenkommen, um seine nächsten Exklusivmeldungen zu erhalten. Seine Vision ist, dass die dezentrale Natur, Sicherheitsmerkmale und das Potenzial für finanzielle Inklusion eine weitverbreitete massive Adoption von Kryptowährungen vorantreiben werden.
