- SEC委員のピアース氏は、和解後の被告の発言を封じる規則に反対し、表現の自由と規制上の懸念を理由に挙げています。
- SECの和解における「沈黙強制条項」は1972年から存在しており、被告に訴訟費用のかかる法的闘争よりも和解を選ぶよう迫っています。
- ピアーズ委員の懸念は暗号資産関連の事案にも及び、SEC における同規則の必要性を巡る議論を喚起しています。
最近の声明で、SEC委員のヘスター・ピアース氏は、米国の証券取引委員会（SEC）に長年存在する規則を批判しました。この規則は、和解後に被告が同委員会の主張を公に批判することを禁じています。
この規則は「発言禁止条項」とも呼ばれ、1972 年以来施行されており、SEC の和解において必須の条件となっています。SEC は最も一般的な執行措置の解決手段として和解を利用しています。
ピアーズ委員が懸念を表明
ピアース委員は、この規則改正を求める請願をSECが却下したことについて懸念を表明しました。彼女は、この規則が規制の健全性と表現の自由を損ない、重大な第一修正憲法上の問題を引き起こしていると指摘しました。
同規則の具体的な文言では、被告は申立書に記載されたいかなる主張についても、直接的または間接的に否定する公的声明を発することや、申立書に事実根拠がないという印象を与えることを許可しないよう同意しなければならないと定めています。
ピアーズ氏は、この条項のあいまいな表現が実質的に SEC の主張をあらゆる批判から守り、被告が自らの立場を擁護したり、間接的にでも不正行為を否定したりすることを妨げていると指摘しました。彼女は、この「否認禁止」方針は交渉の余地がなく、違反した場合は被告が再び裁判所に呼び出される可能性があるとも強調しました。
「発言禁止条項」の歴史
SEC は1972年11月、 alleged な行為が行われていない場合に制裁や命令が下されたという印象を与えないことを目的として、否認禁止方針を導入しました。
しかし、ピアーズ委員はこの正当性を疑問視し、規則施行以前にSECは、被告が不正行為を否認できる和解で事件を解決する数十年の経験があり、それが同機関の執行プログラムを損なうようには見えないと指摘しました。
さらに彼女は、連邦取引委員会（FTC）などの他の連邦機関が明確に、和解する被告に対して不正行為の主張を否認することを認めており、規制当局間の対照的なアプローチを強調しました。
SEC執行における和解の重要性
和解はSECの執行活動において中心的な役割を果たしており、ピアーズ委員はそれが最も一般的な解決手段であると指摘しています。資金力のある企業被告であっても、裁判所での政府機関との戦いには多大な困難、時間、法廷費用が伴うため、SECとの訴訟を和解することが最も費用対効果の高い選択肢となるケースが多々あります。
SECは暗号通貨業界に関連する執行措置に積極的に関与しており、2023年にはそのような措置が10年ぶりの高水準に達しました。その年 alone、同機関は暗号通貨企業に対して46件の執行措置を開始し、和解を通じて2億8,100万ドルの罰金を徴収しました。
ピアーズ委員の「否認禁止」政策への懸念は、これらの事例にも及んでおり、暗号資産業界の被告がSECの主張に対して公に反論する能力を制限する要因となっています。
再評価を求める声
ピアーズ委員の声明は、SEC において長年続く「黙秘権」政策の必要性とその影響について議論を巻き起こしました。彼女の主張は、規制上の目的と被告の言論の自由の権利をいかにバランスよく保つかという点に集約されています。
この政策をめぐる議論は、SEC が変化する金融市場や技術的進展に対応する中で、さらに激化すると予想されます。
これをお読みいただいているあなたは、すでに一歩先を行っています。当社のニュースレターでその先を行ってください。
免責事項。 ここに提供される情報は取引助言ではありません。 Cryptopolitan.com 当ページに記載された情報に基づいて行われた投資について、一切の責任を負いません。投資判断を下す前に、独自の調査を行うか、資格を有する専門家にご相談されることを強く推奨します。
イブラヒム・アブドゥルアジーズ
熱心な提唱者であるイブラヒムは、暗号通貨とブロックチェーン技術に関する豊富な知識を、魅力的で情報豊富なスタイルで共有しています。彼は次のスクープを得るため、インフルエンサーが集まる場所をよく訪れます。彼のビジョンは、分散型という性質、セキュリティ機能、金融包摂の可能性が、大規模な暗号通貨の普及を推進することです。
